Уголовное дело № 1-515/2010

(№ 10360782)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Юрга 13 октября 2010 года

Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Павлова А.С., подсудимого Георгиевского К.А., защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение адвоката № 468, несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.С., законно представителя несовершеннолетнего потерпевшего Д.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Георгиевского К.А., **** ранее судимого **** (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 июня 2010 года около 14 часов 30 минут Георгиевский К.А. на аллее возле остановки общественного транспорта **** в районе **** встретил ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Д.А.С., 12.04.1994 года рождения, и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Д.А.С. передал Георгиевскому К.А. свой мобильный телефон «Самсунг С 3050» стоимостью **** с установленной в нем картой памяти объемом 1 Гб стоимостью ****, при этом предварительно извлек из своего телефона сим-карту. После этого Георгиевский К.А. стал набирать номер и, обнаружив, что на счете его сим-карты недостаточно средств, решил пополнить счет в ближайшем мультикассовом аппарате. С этой целью Георгиевский К.А. вместе с Д.А.С. подошел к магазину **** расположенному по ****, где из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество – указанный мобильный телефон. Во исполнение своего преступного умысла Георгиевский К.А., воспользовавшись тем, что Д.А.С. зашел в помещение магазина, стал уходить от входа в магазин в сторону ****. Д.А.С., заметив, что Георгиевский К.А. уходит, и, понимая, что тот пытается похитить его телефон, стал догонять Георгиевского К.А. Георгиевский К.А., заметив, что Д.А.С. следует за ним, с целью доведения до конца своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия стали понятны Д.А.С., стал убегать от него. Д.А.С., понимая преступный характер действий Георгиевского К.А., догнал его под аркой **** по ****, взял его за рукав футболки и потребовал вернуть ему телефон. Георгиевский К.А. во исполнение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, стал отходить от Д.А.С. за арку. Д.А.С., пытаясь вернуть свое имущество, не отпуская рукав футболки Георгиевского К.А., прошел за ним и за аркой указанного дома Георгиевский К.А. с целью удержания похищенного имущества и с целью подавления воли Д.А.С. к сопротивлению замахнулся на него рукой, высказав при этом в его адрес словесную угрозу ударить его, то есть применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего против воли Д.А.С. развернул его от себя за плечо и, толкнув Д.А.С. рукой в спину, сказал ему, чтобы тот бежал, таким образом применил к Д.А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом Георгиевский К.А. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Д.А.С., на сумму **** с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. После этого Георгиевский К.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Георгиевский К.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал полностью и показал в судебном заседании, что 24.06.2010 года в дневное время он со своим знакомым Т.Г. в районе автобусной остановки на **** в **** встретили двух незнакомых парней, у одного из которых, как впоследствии было установлено, Д.С.А., Георгиевский попросил позвонить мобильный телефон. Д.С.А. извлек из своего телефона марки «Самсунг» сим-карту и передал телефон Георгиевскому, который вставил в телефон свою сим-карту. Поскольку на счете его сим-карты оказалось мало денег, Георгиевский решил положить на счет деньги, о чем сказал Д.С.А. и вместе с ним направился к расположенному поблизости магазину. Когда Д.С.А. стал заходить в магазин, Георгиевский решил оставить его телефон себе, после чего стал уходить в сторону от магазина. Д.С.А. догнал его и стал просить вернуть телефон, однако Георгиевский его не послушал и ушел с телефоном, который впоследствии продав в киоск за ****. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины Георгиевским К.А. в совершении преступления его вина подтверждается следующей совокупностью представленных суду доказательств:

Потерпевший несовершеннолетний Д.С.А. показал в судебном заседании, что 24 июня 2010 года около 14 часов 30 минут он со своим знакомым К.В.А. сидел на скамье на аллее возле остановки общественного транспорта **** в районе **** по ****, когда к ним подошли два незнакомых парня и один из них, как впоследствии он узнал, Георгиевский попросил у него позвонить телефон. Д.С.А. передал Георгиевскому свой мобильный телефон «Самсунг С 3050» стоимостью **** с установленной в нем картой памяти объемом 1 Гб стоимостью ****, при этом предварительно извлек из своего телефона сим-карту. После этого Георгиевский стал набирать номер и, обнаружив, что на счете его сим-карты недостаточно средств, решил пополнить счет в ближайшем мультикассовом аппарате. С этой целью Георгиевский вместе с Д.С.А. подошел к магазину **** расположенному по ****, где Д.С.А. поднялся на бетонную лестницу у входа в магазин, но, обернувшись, увидел, что Георгиевский стал уходить от входа в магазин в сторону **** по ****. Д.С.А., понимая, что тот пытается похитить его телефон, стал догонять Георгиевского, который, заметив, что Д.С.А. следует за ним, стал убегать от него. Д.С.А. догнал его под аркой **** по ****, взял его за рукав футболки и потребовал вернуть ему телефон. Георгиевский стал отходить от Д.С.А. за арку. Д.С.А., пытаясь вернуть свое имущество, не отпуская рукав футболки Георгиевского, прошел за ним и за аркой указанного дома Георгиевский замахнулся на него рукой, высказав при этом в его адрес словесную угрозу ударить его, после чего развернул его от себя за плечо и, толкнув Д.С.А. рукой в спину, сказал ему, чтобы тот бежал. Д.С.А., сознавая, что Георгиевский старше его, крепче физически, не стал оказывать сопротивления и ушел.

Свидетель несовершеннолетний К.В.А. показал в судебном заседании, что 24.06.2010 года около 14.30 часов он сидел на скамье в **** со своим знакомым Д.А., когда к ним подошли ранее знакомый ему Т.Г.А. и незнакомый парень, как впоследствии он узнал, Георгиевский. Пока К.В.А. разговаривал с Т.Г.А., Д.С.А. о чем-то говорил с Георгиевским. Затем Д.С.А. и Георгиевский по направлению к магазину **** из их разговора К.В.А. понял, чтобы положить деньги на счет сим-карты. При этом К.В.А. видел, что мобильный телефон Д.С.А. находится в руке у Георгиевского. К.В.А. и Т.Г.А. пошли вслед за ними. Д.С.А. зашел в магазин ****, а Георгиевский с телефоном в руке стал отходить от магазина в сторону **** по ****. К.В.А. видел, как Д.С.А. вышел из магазина и пошел вслед за Георгиевским, который стал убегать, Д.С.А. побежал вслед за ним. Через некоторое время Т.Г.А. ушел, а вернувшийся к К.В.А. Д.С.А. сообщил, что Георгиевский скрылся с его телефоном.

Свидетель Р.В.В. показал в судебном заседании, что он является индивидуальным предпринимателем, в **** у него имеется торговый киоск. В конце июня 2010 года к нему в киоск пришел малознакомый ему мужчина и продал ему два мобильных телефона. После этого Р.В.В. продал один из этих телефонов марки «Самсунг» Ж.Р. для реализации, поскольку у Ж. имеется отдел по ремонту и продаже телефонов, однако через некоторое время Ж. вернул телефон Р.В.В., поскольку не смог его реализовать. Впоследствии данный телефон был изъят сотрудниками милиции, так как оказалось, что телефон похищен.

Свидетель Т.Г.А. на стадии предварительного следствия дал показания (л.д. 77), проверенные судом, о том, что 24.06.2010 года около 14.30 часов он со своим знакомым Георгиевским на аллее по **** возле автобусной остановки встретили ранее малознакомых ему К.В.А. и Д.С.А., стали разговаривать с ними. В процессе разговора Георгиевский попросил у Д.С.А. мобильный телефон, чтобы позвонить, вставил в него свою сим-карту, а затем сказал, что ему необходимо пополнить счет на сим-карте и пошел по направлению к магазину **** За ним вслед пошел Д.С.А., Т.Г.А. и К.В.А. пошли за ними. Д.С.А. зашел в магазин **** а Георгиевский заходить в магазин не стал и побежал к дому *** по ****. Д.С.А. вышел из магазина и побежал вслед за ним и скрылись из вида. Что происходило между ними, Т.Г.А. не видел. Т.Г.А. пошел домой, вечером того же дня встретил Георгиевского, который рассказал, что продал кому-то телефон Д.С.А..

Исследованные судом письменные материалы дела: заявление Д.С.В. о совершенном 24.06.2010 года открытом хищении телефона у его сына Д.А.С. (л.д. 2); протокол явки с повинной Георгиевского К.А. от 15.07.2010 года (л.д. 25); протокол выемки у Д.А.С. договора о потребительском кредитовании *** на имя Д.С.В. от 06.08.2010 года (л.д. 59); протокол предъявления на опознание от 17.07.2010 года, согласно которому Д.А.С. уверенно опознал Георгиевского К.А. как парня, похитившего у него 24.06.2010 года телефон (л.д. 27); протокол проверки показаний Д.А.С. на месте от 17.08.2010 года (л.д. 67-71); протокол выемки у Д.С.В. гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг С 3050» от 08.07.2010 года (л.д. 24) так же подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Георгиевского К.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень опасности содеянного, личность виновного, его характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, готовность нести наказание за совершенное преступление, отсутствие наступления в результате совершения преступления тяжких последствий, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, возмещение причиненного в результате совершения преступления ущерба в полном объеме. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Георгиевского К.А. невозможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в течение испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2008 года Георгиевский К.А. совершено умышленное тяжкое преступление, суд на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определяет меру наказания путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги «Закупочный акт», находящийся при уголовном деле (л.д. 56-57) – подлежит хранению при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» с гарантийным талоном и договором потребительского кредитования, находящиеся у потерпевшего Д.А.С. (л.д. 47, 64) – подлежат оставлению у потерпевшего Д.А.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Георгиевского К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2008 года окончательно определить меру наказания в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13 октября 2010 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с 17 июля 2010 года по 12 октября 2010 года включительно и время нахождения под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2008 года в период с 26 февраля 2008 года по 29 февраля 2008 года включительно.

Меру пресечения осужденному Георгиевскому К.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: лист бумаги «Закупочный акт» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг С 3050» с гарантийным талоном и договором потребительского кредитования – оставить у потерпевшего Д.А.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Георгиевским К.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Пензин Е.П.