Дело № 1-612/2010 ***

г. Юрга 01 декабря 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого К.В.Н.,

защитника подсудимого – Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.В.Н., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Подсудимый К.В.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около 18 часов 15 минут К.В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя вдоль проезжей части по *** увидел ранее незнакомого ему Ш.В.И. и из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Ш.В.И. и потребовал у него мобильный телефон сотовой связи. Ш.В.И. ответил, что у него нет телефона. После чего К.В.Н., в продолжение своих преступных действий протянул руку к карману куртки Ш.В.И., а Ш.В.И. с целью предотвращения противоправных действий К.В.Н. прикрыл рукой карман своей куртки. После чего К.В.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца умышленно нанес Ш.В.И. два удара ногой в область кисти правой руки, причинив Ш.В.И. ушиб правой кисти, не расценивающийся как вред здоровью, тем самым, применил к Ш.В.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Ш.В.И. испугавшись, что К.В.Н. снова применит к нему насилие достал из кармана брюк кошелек, в котором находились деньги в сумме *** и передал его К.В.Н. Таким образом, К.В.Н. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Ш.В.И. деньги в сумме ***. Похищенные деньги К.В.Н. присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый К.В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Цоковой Т.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Цоковой Т.В., государственного обвинителя, потерпевшего Ш.В.И. (высказавшего свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого К.В.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства К.В.Н. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.Н. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у К.В.Н. имеется явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, обстоятельства, смягчающие наказание К.В.Н., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного К.В.Н., суд пришел к выводу, что исправление К.В.Н. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому К.В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кошелек в виде портмоне, хранится у потерпевшего Ш.В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения К.В.Н. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного К.В.Н.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия наказания осужденному К.В.Н. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ***.

Вещественное доказательство по делу: кошелек в виде портмоне – оставить у потерпевшего Ш.В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: (Пастухов С.А.)