Дело №1-635/2010 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 07 декабря 2010 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Рубана А.В.,

защитника Кондрашихиной Н.А, представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимой Глазаревой О.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Глазарева О.В., ***, уроженки ***, ***, зарегистрированной ***, ранее судимой:

*** приговором Рудничного районного суда *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глазарева О.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов Глазарева О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу ***, с целью причинения тяжкого вреда здоровью своему сожителю Б.Д.Ю., умышленно нанесла последнему четыре удара ножом в жизненно важную область тела человека - в область грудной клетки Б.Д.Ю., чем причинила ему проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева и справа. Своими умышленными действиями Глазарева О.В. причинила Б.Д.Ю.: проникающие колото-резанные ранения грудной клетки слева в 8 межреберье по лопаточной линии с повреждением левого легкого, гемотораксом с подкожной эмфиземой, на грудной клетке справа по средне-ключичной линии на уровне 2-3 межреберья с повреждением правого легкого с подкожной эмфиземой с выделением воздуха и крови пузырьками, с гемопневмотораксом. Данные повреждения квалифицируются как отдельно, так и в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также колото-резанные ранения, не проникающие в плевральные полости на грудной клетке слева по лопаточной линии в 5 межреберье, на грудной клетке справа по лопаточной линии в 5 межреберье, данные повреждения квалифицируются как отдельно, так и в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Таким образом, Глазарева О.В. умышленно причинила Б.Д.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Глазарева О.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Глазарева О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего (л.д. 152) и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Глазарева О.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Глазарева О.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Так как по делу установлены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной (л. д. 37-38) и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Глазарева О.В. невозможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Приговором Рудничного районного суда *** от *** Глазарева О.В. осуждена к условной мере наказания, преступление по настоящему приговору совершила в период испытательного срока. В силу ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Глазареву *** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Глазаревой *** условное осуждение по приговору *** от ***.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору *** от *** и окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения Глазаревой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий