Дело №1-652/2010 ***)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 09 декабря 2010 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

защитника Макаровой Л.И, представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимой Кадочниковой М.С.,

потерпевшего Б.С.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Кадочниковой М.С., *** года рождения, *** ***, проживающей ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кадочникова обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов вместе со своим отцом Б.С.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, находились в своей ***. В процессе разговора между Кадочниковой М.С. и Б.С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Кадочниковой М.С., с целью причинения Б.С.В. тяжкого вреда здоровью, имевшимся в руке кухонным ножом, умышленно нанесла Б.С.В. один удар в область груди. В результате преступных действий Кадочниковой М.С., согласно заключения эксперта *** от ***, Б.С.В. причинено: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа на уровне 4-го ребра по средне-ключичной линии с повреждением правого легкого, подкожной эмфиземой, подтверждается первичным смотром хирурга - травматолога при поступлении ***, операцией: первичной хирургической обработкой раны, плевральной пункцией от *** с удалением 1500 мл. воздуха, данными рентгенограммы *** от *** и *** от ***, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Таким образом, Кадочниковой М.С. умышленно причинила Б.С.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Кадочниковой М.С. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Кадочниковой М.С. пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Кадочниковой М.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кадочниковой М.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, нахождение на иждивении ***, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст.

Так как по делу установлены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной (л. д. 13) и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Кадочниковой М.С. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вещественные доказательства: нож и мужская рубашка, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Гражданский иск Юргинского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимой Кадочниковой М.С. в пользу Юргинского филиала ОАО СМО «Сибирь» расходов, связанных с нахождением на стационарном лечении Б.С.В., на сумму *** суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадочниковой М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кадочниковой М.С. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож и мужская рубашка, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Кадочниковой М.С. в пользу Юргинского филиала ОАО СМО «Сибирь» *** в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий