Дело № 1-616/2010 ***

г. Юрга 25 ноября 2010 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Юденковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тайгинской транспортной прокуратуры Андрияновой И.В.,

подсудимых Болтовский С.А. и Астахов С.Н.,

защитников подсудимых – Мурасовой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер *** Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Болтовский С.А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрирован по адресу: ***, гражданина РФ, с образованием ***, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого;

Астахов С.Н., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с образованием ***, имеющего на иждивении ***, работающего у *** ***, военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

Установил:

Подсудимые Болтовский С.А. и Астахов С.Н. органом предварительного следствия обвиняются в том, что:

*** около *** местного времени Болтовский С.А. группой лиц по предварительному сговору с Астаховым С.Н., из корыстных побуждений с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на автомобиле марки *** регистрационный знак *** под управлением Болтовского С.А. приехали на ***, расположенный в ***, где путем свободного доступа незаконно проникли в иное хранилище – склад, предназначенный для хранения товароматериальных ценностей, откуда тайно похитили железнодорожные детали верхнего строения пути: *** стоимостью *** за 1 тонну, принадлежащие ***. С похищенным имуществом Болтовский С.А. и Астахов С.Н. на автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению: на следующий день *** сдали в ООО *** расположенный по ***, то есть Болтовский С.А. и Астахов С.Н. безвозмездно, противоправно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику *** - филиала Открытого акционерного общества *** на общую сумму ***.

Подсудимые Болтовский С.А. и Астахов С.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами Мурасовой Е.В., Цоковой Т.В., принимая во внимание, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимых, их защитников - Мурасовой Е.В., Цоковой Т.В государственного обвинителя, представителя потерпевшего ..., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимых Болтовского С.А. и Астахова С.Н. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные их личности: подсудимый Болтовский С.А. со стороны участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется ***, на учете у ***, подсудимый Астахов С.Н. со стороны участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется *** на учете у ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Болтовского С.А. и Астахова С.Н. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Болтовского С.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, *** по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, со стороны соседей и по месту прохождения военной службы характеризуется *** отсутствие тяжких последствий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Астахова С.Н. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, со стороны соседей и по месту работы характеризуется *** занятость общественно-полезной трудовой деятельностью, нахождение ***, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, смягчающие наказание Болтовского С.А. и Астахова С.Н., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи в отношении Астахова С.Н., суд пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, назначает им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для применения к ним при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Болтовскому С.А. и Астахову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим – *** филиала ОАО *** в лице своего представителя ... о взыскании с виновных в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме ***

В судебном заседании подсудимые полностью признали гражданский иск потерпевшего.

Поэтому, по мнению суда, с осужденных Болтовского С.А. и Астахова С.Н., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лиц, причинивших вред имуществу юридического лица, подлежит взысканию в пользу ОАО *** денежные средства в сумме ***

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт, журнал учета приемо-сдаточных актов, хранятся в ООО *** по ***, свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность, хранятся у подсудимого Болтовского С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Болтовский С.А. и Астахов С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б», УК РФ, и назначить им наказание:

Болтовский С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Астахов С.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Болтовскому С.А. и Астахову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Болтовскому С.А. и Астахову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания Болтовскому С.А. и Астахову С.Н. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 25.11.2010 года.

Обязать осужденных Болтовского С.А. и Астахова С.Н.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать солидарно с осужденных Болтовского Сергея Александровича и Астахов С.Н. в пользу Открытого акционерного общества *** в возмещение материального ущерба ***

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт, журнал учета приемо-сдаточных актов – оставить у *** свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность – оставить у осужденного Болтовского С.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья (Пастухов С.А.)