Дело №1-641/2010 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 16 декабря 2010 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Б.В.М.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Б.В.М., *** года рождения, ***, проживающего ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б.В.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Б.В.М. проходил мимо ***. Возле третьего подъезда вышеуказанного дома Б.В.М. увидел автомобиль *** ***, принадлежащий К.Н.А.. В этот момент у Б.В.М. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью покататься. Во исполнении своего преступного умысла Б.В.М., умышленно с целью неправомерного завладения данным автомобилем, без цели хищения, с целью покататься подошел к автомобилю *** *** стоимостью *** рублей, принадлежащему К.Н.А., находящемуся возле подъезда *** ***, разбил левую переднюю форточку автомобиля, проник в него, завел двигатель автомобиля напрямую при помощи проводов, после чего поехал в сторону магазина «***», расположенного по ***, тем самым, неправомерно завладел данным автомобилем. Возле магазина «***», расположенного по ***, руль вышеуказанного автомобиля заблокировало, и Б.В.М. был вынужден бросить данный автомобиль. Таким образом, Б.В.М. причинил К.Н.А. материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимый Б.В.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Б.В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризовался посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, молодой возраст, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Так как по делу в отношении подсудимого установлено такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной (л. д. 7), суд при назначении ему наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Б.В.М. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественное доказательство: автомобиль «***», хранящийся у потерпевшего К.Н.А., - оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Б.В.М. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, первый раз явиться для регистрации в течение семи дней после вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «***», хранящийся у потерпевшего К.Н.А., - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий