Дело №1-583/2010 (***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 16 декабря 2010 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Иванова С.А.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Иванов С.А., *** года рождения, ***, проживающего ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В *** года Д.В.В. оставил на временное хранение находящийся в аварийном состоянии в разобранном виде принадлежащий ему автомобиль *** регистрационный знак *** малознакомому Иванову С.А., поставив его на хранение в ограду дома по ***, в котором проживает Иванов С.А.. *** в ***-м часу Иванов С.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - автомобиля «***» регистрационный знак *** 42 стоимостью *** рублей, принадлежащего Д.В.В. и находящегося на хранении в ограде его дома. Во исполнение своего преступного умысла, Иванов С.А. снял с автомобиля регистрационный знак и сдал автомобиль в *** расположенное по ***. Таким образом, Иванов С.А. тайно похитил имущество Д.В.В., чем причинил ему имущественный ущерб в размере *** рублей, являющийся для Д.В.В. значительным.

Подсудимый Иванов С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Иванов С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Иванов С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов С.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, не судим, занят общественно-полезным трудом без официального оформления.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Иванов С.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Гражданский иск Д.В.В. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого Иванов С.А. в счет возмещения ущерба от преступления, а также затрат, понесенных на проведение автотовароведческой экспертизы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: тетрадь с записями, хранящаяся у К., - оставить у владельца; автомобиль *** двигатель *** от данного автомобиля, хранящиеся в *** по ***, автомобильное колесо, обшивку, заднее автомобильное сиденье, 3 резиновых коврика, передний поворотник, зеркало заднего вида, передняя решетка воздухозаборника, хранящиеся при уголовном деле, - передать подсудимому Иванов С.А.; паспорт транспортного средства на автомобиль ***», хранящийся у потерпевшего, регистрационные знаки, - передать Д.В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Иванов С.А. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Иванов С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Иванов С.А. в пользу Д.В.В. *** рублей.

Вещественные доказательства: тетрадь с записями, хранящаяся у К., - оставить у владельца; автомобиль *** двигатель *** от данного автомобиля, хранящиеся в *** по ***, автомобильное колесо, обшивку, заднее автомобильное сиденье, 3 резиновых коврика, передний поворотник, зеркало заднего вида, передняя решетка воздухозаборника, хранящиеся при уголовном деле, - передать подсудимому Иванов С.А.; паспорт транспортного средства на автомобиль *** хранящийся у потерпевшего, регистрационные знаки, - передать Д.В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий