Дело №1-665/2010 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 16 декабря 2010 года Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимых К.И.В., Л.И.Н., Л.Д.Н., защитников Иванова П.С., представившего удостоверение ***, ордер ***, Иванова С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***, Маловой И.А., представившей удостоверение ***, ордер *** потерпевшего П.В.Н., при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению К.И.В., *** года рождения, ***, ***, ранее судимого: 1. *** *** *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2. *** *** по п.п. «а», «в» ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 02 месяцев. *** освобожден по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Л.И.Н., *** года рождения, ***, проживающего ***, судимого: *** *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Л.Д.Н., *** года рождения, ***, ***, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: К.И.В., Л.И.Н. и Л.Д.Н. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах. *** около *** часов К.И.В., Л.Д.Н. и Л.И.Н. распивали спиртные напитки по адресу: ***. В процессе распития спиртного К.И.В. и Л.Д.Н. из корыстных побуждений, по инициативе Л.И.Н., вступили между собой в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в гаражах на территории гаражного кооператива ***. После чего, во исполнение общего преступного сговора, около *** часа *** К.И.В., Л.Д.Н. и Л.И.Н., группой лиц, пошли к гаражам, расположенным в гаражном кооперативе *** прилегающим к ***, подошли к гаражу *** и совместными усилиями при помощи принесенного с собой металлического предмета взломали накладной замок на калитке гаражных ворот, после чего незаконно проникли в гараж, принадлежащий П.В.Н., откуда вынесли принадлежащие П.В.Н. имущество: *** автомобильных покрышки *** стоимостью *** рублей каждая покрышка на сумму *** рублей и *** покрышки *** стоимостью *** рублей каждая покрышка на сумму *** рублей. Таким образом, К.И.В., Л.Д.Н. и Л.И.Н. тайно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили имущество П.В.Н. на общую сумму *** рублей. После чего К.И.В., Л.Д.Н. и Л.И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, П.В.Н. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. Подсудимые К.И.В., Л.Д.Н. и Л.И.Н. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимых К.И.В., Л.И.Н. и Л.Д.Н. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.. При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый К.И.В. на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога ***, по месту жительства со стороны участкового характеризуется ***. Подсудимый Л.И.Н. на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога ***, по месту жительства со стороны участкового характеризуется ***. Подсудимый Л.Д.Н. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.И.В., является рецидив преступлений, в связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых Л.И.Н. и Л.Д.Н. суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого К.И.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении ***, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, занят общественно-полезным трудом *** В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Л.И.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ***, ***, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба, на момент совершения преступления являлся несудимым, занят общественно-полезным трудом ***. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Л.Д.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, не судим, наличие на иждивении ***, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, занят общественно-полезным трудом ***. Так как по делу установлены такие смягчающие обстоятельства, как явки с повинными (л.д. 32, 33) и активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания в отношении подсудимых Л.И.Н. и Л.Д.Н. применяет правила ст. 62 УК РФ. Правила данной статьи в отношении К.И.В. применению не подлежат, поскольку в отношении него установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого К.И.В. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в тоже время исправление Л.И.Н. и Л.Д.Н. возможно без изоляции от общества и полагает назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым более мягких и дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в отношении подсудимого К.И.В. также не усматривается. Приговор *** от *** в отношении Л.И.Н. подлежит самостоятельному исполнению. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Гражданский иск П.В.Н. о взыскании солидарно с подсудимых К.И.В. и Л.Д.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму *** рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства *** покрышки «*** от автомобиля, хранящиеся у П.В.Н., - оставить у собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать К.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения К.И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 16 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 октября 2010 года по 15 декабря 2010 года включительно. Признать Л.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор *** от *** в отношении Л.И.Н. подлежит самостоятельному исполнению. Признать Л.Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения подсудимым Л.И.Н., Л.Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Л.И.Н. и Л.Д.Н. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по их месту жительства и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Взыскать солидарно с К.И.В. и Л.Д.Н. в пользу П.В.Н. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства *** покрышки *** от автомобиля, хранящиеся у П.В.Н., - оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным К.И.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий