Дело № 1-472/10 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Чернышевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Рубана А.В.,

подсудимого М.М.В.,

защитника адвоката Орловой В.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей Ф.В.И.,

при секретаре Гусевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.М.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ***, ранее судимого: *** *** городским федеральным судом по ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.М.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** около 11.00 часов М.М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по *** ***, принадлежащем Ф.В.И., где, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного чужого имущества, прошел в помещение кухни и воспользовавшись тем, что Ф.В.И. находится на улице и не наблюдает за его действиями, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «***» стоимостью *** рублей с сим-картой оператора сотовой связи *** стоимостью *** рублей и карту памяти на 2 гб стоимостью *** рублей, и вышел из помещения дома Ф.В.И., впоследствии распорядившись похищенным чужим имуществом в личных целях.

Таким образом М.М.В. тайно похитил и присвоил сотовый телефон марки *** сим-карту оператора сотовой связи «*** и карту памяти на 2 гб, принадлежащие Ф.В.И., чем причинил собственнику имущества - Ф.В.И. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый М.М.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым М.М.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель Рубан А.В. и потерпевшая Ф.В.И. не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, М.М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, М.М.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого М.М.В., его защитника адвоката Орлову В.Г., потерпевшую Ф.В.И., государственного обвинителя Рубана А.В., полагающего необходимым признать М.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения М.М.В. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого М.М.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

М.М.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору *** городского суда от ***, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности поведения М.М.В..

Подсудимый полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание М.М.В. обстоятельства в судебном заседании не установлены.

По месту жительства М.М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 117). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.112,113).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что М.М.В. как личность представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения М.М.В. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск по делу на сумму *** (одна тысяча сто пятьдесят) рублей, заявленный потерпевшей Ф.В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон *** и документы на указанный телефон переданы потерпевшей Ф.В.И. (л.д. 80)

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать М.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда *** от *** в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному М.М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания М.М.В. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Взыскать с М.М.В. в пользу Ф.В.И. *** (***) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий –