Дело №1-664/2010 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 30 декабря 2010 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тайгинской транспортной прокуратуры Гусаковой М.А.,

подсудимого Ф.С.С.,

защитника Цоковой Т.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Зелениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ф.С.С., *** года рождения, ***, ***, проживающего ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ф.С.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут местного времени, Ф.С.С. с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, для личного употребления пришел на поле, расположенное с северной стороны от очистных сооружений и с восточной стороны от ***, расположенного по ***, где нарвал дикорастущее растение рода «конопля», поместил ее в заранее принесенный с собой полимерный мешок белого цвета, который положил в полиэтиленовый пакет синего цвета, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой (в пересчете на сухое вещество) согласно справки проведенного исследования *** от *** *** грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** часов *** минут местного времени ***, когда по дороге, ведущей в сторону автобусной остановки *** ***, был задержан сотрудником транспортной милиции и доставлен в дежурную комнату ЛОВД на ст. Юрга-1. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Ф.С.С. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находился полипропиленовый мешок белого цвета с веществом растительного происхождения, которое было упаковано, опечатано, направлено на исследование. Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от *** вещество растительного происхождения, изъятое у Ф.С.С., является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в пересчете на сухое вещество на момент проведения исследования составила *** грамма, которая является особо крупным размером.

Подсудимый Ф.С.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Ф.С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете ***, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья, наличие на иждивении ***, занятие общественно-полезным трудом ***

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Ф.С.С. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства: наркотическое средство, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Тайгинского ЛОВДт, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; документы, оформленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ф.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ф.С.С. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, первый раз явиться для регистрации в течение семи дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, марлевый тампон, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Тайгинского ЛОВДт, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; документы, оформленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий