Дело №1-672/2010 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 22 декабря 2010 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого В.О.С.,

защитника Маловой И.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей П.О.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

В.О.С., *** года рождения, ***, проживающего *** ранее судимого:

1.                *** приговором *** по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением *** от *** освобожден УДО на 2 месяца 3 дня;

2.                *** приговором *** по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 03 августа 2010 года;

3.                *** приговором *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В.О.С. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время суток В.О.С. находился в доме П.О.В. по ***, где увидел висевшую над входной дверью дома цепь от бензопилы «***» и у него возник умысел на открытое хищение цепи от бензопилы «***», принадлежащей П.О.В.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, В.О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны присутствующей рядом П.О.В., взял в руки цепь от бензопилы «***» и стал удерживать ее при себе, тем самым совершил открытое хищение цепи от бензопилы «***», стоимостью *** рублей, принадлежащей П.О.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, В.О.С. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику имущества П.О.В. имущественный вред на сумму *** рублей.

*** в вечернее время суток В.О.С. находился в доме П.О.В. по ***, где, подойдя к серванту, расположенному в комнате дома, увидел хранящийся в косметичке паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, выданный *** *** *** на имя П.О.В.. У В.О.С., заведомо знавшего о том, что данный документ является паспортом гражданина РФ, возник умысел на похищение данного паспорта и он, действуя во исполнение своего преступного умысла, взяв в руки паспорт гражданина РФ серия *** ***, выданный *** *** *** на имя П.О.В., положил его в карман своей одежды, тем самым похитил у П.О.В. ее паспорт, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый В.О.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого В.О.С. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, у нарколога ***, по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание В.О.С., является рецидив преступлений, в связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого В.О.С. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Окончательно наказание В.О.С. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку подсудимым совершено два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Приговор *** *** *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественное доказательство: цепь от бензопилы, хранящуюся в камере хранения ОВД по ***, возвратить потерпевшей П.О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В.О.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ст. 68 ч. 2 УК РФ:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 года.

Меру пресечения В.О.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Приговор *** *** *** от *** в отношении В.О.С. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: цепь от бензопилы, хранящуюся в камере хранения ОВД по Юргинскому району, возвратить потерпевшей П.О.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий