Дело № 1-678/2010 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 22 декабря 2010 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимого С.С.В., защитников Маловой И.А., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.С.В., *** года рождения, ***, ***, проживающего: ***, судимого: 1) *** приговором *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) *** приговором *** *** *** по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 3) *** приговором *** *** *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание оставлено без изменения. 4) *** приговором *** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с приговором суда от *** окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (приговор не вступил в законную силу); в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: С.С.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах. ***, в дневное время, С.С.В., а также Г. и О., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, находясь в ***, из корыстных побуждений по инициативе Г., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ГУ КО «***». Во исполнение преступного умысла, ***, около *** часов, Г., О., С.С.В., совместно с К., не знавшем об их преступном умысле, приехали на автомобилях под управлением К. и Г. к железнодорожному тупику, принадлежащему ГУ КО «***», расположенному на территории ***, где О., при помощи привезенного с собой газобаллонного оборудования, разрезал на фрагменты рельсы. Г., О., С.С.В. руками погрузили фрагменты рельс в автомобиль *** *** под управлением К. и вывезли их с территории *** завода, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Г., О., С.С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили железнодорожные рельсы широкой колеи *** группы типа ***, принадлежащие ГУ КО «***» общим весом *** кг, стоимостью *** рублей за *** тонну, на общую сумму *** рубля. ***, в утреннее время, С.С.В., а также Г. и О., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, находясь в ***, из корыстных побуждений по инициативе Г., вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ГУ КО «***». После чего, в тот же день, около *** часов утра, совместно с К. и Ж., не знавшими об их преступном умысле, на автомобилях под управлением К. и Г. приехали к железнодорожному тупику, принадлежащему ГУ КО «***», расположенному на территории ***, где О., при помощи привезенного с собой газобаллонного оборудования, разрезал на фрагменты рельсы. После чего подсудимые погрузили их в автомобиль *** *** под управлением К. и вывезли их с территории *** завода, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Г., О., С.С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили железнодорожные рельсы широкой колеи *** группы типа ***, принадлежащие ГУ КО «***», общим весом *** кг, стоимостью *** рублей за *** тонну, на общую сумму *** рубля. ***, в дневное время, С.С.В., а также Г. и О., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, находясь в ***, из корыстных побуждений по инициативе Г. вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества ГУ КО «***». После чего, в тот же день, около *** часов, подсудимые совместно с В. и Ж., не знавшими об их преступном умысле, на автомобиле под управлением Г. приехали к железнодорожному тупику, принадлежащему ГУ КО «***», расположенному на территории ***, где О., при помощи привезенного с собой газобаллонного оборудования, разрезал на фрагменты рельсы. В ***-ом часу того же дня, С.С.В. во исполнение совместного с Г. и О. преступно умысла, на автомобиле *** *** под управлением С., ничего не знавшего об умысле подсудимых, приехал к железнодорожному тупику, где Г., О. и С.С.В. совместно с Ж. и В. руками погрузили фрагменты рельс в автомобиль под управлением С. и вывезли их с территории *** завода, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Г., О., С.С.В. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили железнодорожные рельсы широкой колеи *** группы типа ***, принадлежащие ГУ КО «***» общим весом *** кг, стоимостью *** рублей за *** тонну, на общую сумму *** рубля. Подсудимый С.С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания С.С.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого на л.д. 67-70, где он показал, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, подтвердив совершение трех краж рельс по предварительной договоренности совместно с О. и Г. *** и *** с железнодорожного тупика ***, которые вывозили на грузовых автомобилях и сдавали в пункт приема металлолома, поделив деньги поровну. Размер ущерба не оспаривает. В судебном заседании С.С.В. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, признает в полном объеме. Виновность подсудимого С.С.В. в совершении трех краж группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами. В ходе судебного заседания были оглашены показания представителя потерпевшего М., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с *** по *** с железнодорожного тупика *** было похищено *** кг железнодорожных рельс, принадлежащих ГУ КО «***», на общую сумму *** рублей. Ущерб предприятию не возмещен, в связи с чем просит взыскать данную сумму с подсудимых (л.д. 130-131). Свидетель Г. в судебном заседании показал, что *** и *** совместно с С.С.В. и О. совершили хищение железнодорожных рельс с железнодорожного тупика ***, предварительно разрезав их газорезкой на отдельные фрагменты. Похищенные рельсы вывезли, в первых двух случаях на машине К., а в последнем - на машине мужчины, фамилию которого он не помнит, которые не знали об их намерениях. Похищенные рельсы сдали в пункт приема металлолома, поделив вырученные деньги между собой. В. и Ж., которые помогали им грузить рельсы, также не знали об их преступных намерениях. В первом случае сдачу рельс оформили на К., во втором - на него, а в третьем - на С.С.В.. Во всех случаях на совершение краж имелась предварительная договоренность по его инициативе. Свидетель О. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г., подтвердив, что он, Г. и С.С.В. по предложению подсудимого Г. в *** года, договаривались похищать железнодорожные рельсы с железнодорожного тупика ***. Кражи совершили *** и ***, предварительно разрезав рельсы на фрагменты, похищенные рельсы вывозили на грузовых автомобилях. Рельсы сдали в пункт приема металла, вырученные деньги делили между собой. Свидетель К. в судебном заседании показал, что дважды в *** года, не исключает, что это было *** и ***, по просьбе своего знакомого С.С.В. на своем автомобиле *** *** перевез нарезанные фрагменты рельс с железнодорожного тупика, расположенного на территории *** в пункт приема металлолома, расположенного в ***, куда они были сданы. 1 раз рельсы были сданы на его документы, поскольку его об это попросил С.С.В.. За оказанную услугу по перевозке металла его заправили бензином. О том, что рельсы краденные, не знал. Свидетель С. в судебном заседании показал, что *** по просьбе подсудимого С.С.В. на своем автомобиле *** *** перевез нарезанные фрагменты рельс с железнодорожного тупика, расположенного на территории *** в пункт приема металлолома, расположенного в ***, куда они были сданы. За работу его заправили бензином. О том, что рельсы краденные, не знал. Материалами уголовного дела. Данными протокола осмотра места происшествия подтверждается частичное отсутствие рельс на железнодорожном тупике, расположенном на территории *** (л.д. 4-6). Копией свидетельства о государственной регистрации права подтверждается, что железнодорожный тупик по адресу: ***, *** находится в хозяйственной ведении Государственного предприятия Кемеровской области «***» (л.д. 56). Согласно явки с повинной С.С.В. сделано сообщение о том, что им совместно с О. и Г. *** и *** похищены железнодорожные рельсы в ***-*** (л.д. 31). Данными протокола осмотра подтверждается факт изъятия в пункте приема металла по *** копий приемо-сдаточных актов: №№ *** от *** на имя К.; *** от *** на имя Г.; *** от *** на имя С.С.В. (л.д. 27-28). Сведениями, содержащимися в копиях приемо-сдаточных актов №№ *** и *** датированных *** и ***, подтверждается факт сдачи К., Г. и С.С.В. похищенных рельс в пункт приема металлолома (л.д. 61, 62). Бухгалтерской справкой ГУ КО «***» подтверждается, что стоимость *** тонны рельсы широкой колеи *** группы типа *** составляет *** рублей (л.д. 132). Суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела, исследованные судом, достоверными доказательствами, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и с показаниями подсудимого С.С.В.. Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым С.С.В. *** краж рельс, принадлежащих ГУ КО «***» на общую сумму *** рублей, поскольку во всех случаях завладение имуществом было против воли владельца, тайным. На совершение всех краж между подсудимым С.С.В., свидетелями О. и Г., в отношении которых был вынесен обвинительный приговор по указанным преступлениям, имелась предварительная договоренность, преступления совершались группой лиц, поскольку в их совершении совместно участвовали три лица. Таким образом, действия подсудимого С.С.В. суд квалифицирует следующим образом: по факту кражи от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, занятие общественно-полезным трудом ***. Так как по делу установлены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной (л. д. 31) и активное способствование раскрытию преступлений, суд при назначении наказания по всем преступлениям применяет правила ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого С.С.В. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание С.С.В. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку подсудимым совершены три преступления, которые относятся к категории средней тяжести. Окончательно наказание С.С.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору *** *** от ***. Гражданский иск, заявленный ГУ КО «***» на сумму *** рублей, обоснован, признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать С.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 62 УК РФ: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору *** *** от *** окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения С.С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору *** *** от *** с 20 декабря по *** включительно. Взыскать с С.С.В. в пользу ГУ Кемеровской области «***» *** рублей *** копеек в счет возмещения ущерба от преступления. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий