Дело № 1-670/10 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2010 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С., подсудимой С.С.В., защитника адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № 235 и ордер № 1708, при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении С.С.В., родившейся .... в ...., ....., проживающей в ...., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, у с т а н о в и л: С.С.В. органом предварительного следствия обвиняется в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, при следующих обстоятельствах. С.С.В., состоя на службе в отделе внутренних дел .... в должности дознавателя отделения дознания, назначенная на данную должность .... приказом .... по .... *** и являясь в силу этого должностным лицом ...., постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанная в своей деятельности руководствоваться требованиями Конституции РФ, Законом РФ «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 г., уголовным и уголовно-процессуальным законодательством РФ, а также должностными инструкциями, утвержденными 11.01.2009 года заместителем начальника .... начальником милиции общественной безопасности, согласно которым в ее должностные обязанности входило: самостоятельное рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях, проведение дознания по уголовным делам в отношении конкретных лиц, по которым предварительное следствие не обязательно, имея умысел на совершение фальсификации доказательства по уголовному делу, совершила фальсификацию доказательства по находящемуся у нее в производстве уголовному делу ***, возбужденному .... исполняющим обязанности начальника отделения дознания .... .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. С.С.В. .... приняла к своему производству указанное уголовное дело по факту хищения ....., о чем вынесла соответствующее постановление от ..... В ходе дознания по уголовному делу *** С.С.В., достоверно зная о незаконности своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, имея личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании устанавливать события и обстоятельства совершенного преступления, с целью создания видимости проделанной работы в рамках данного уголовного дела, во избежание наказания за «волокиту» дознания по нему, в один из дней в период с .... по ...., находясь на своем рабочем месте в .... ...., имеющему юридический адрес: .... .... сфальсифицировала доказательство по уголовному делу ***: - используя компьютерную технику, незаконно изготовила доказательство, являющееся в соответствии со ч. 2 ст. 42 УПК РФ, согласно которым, потерпевший имеет право давать показания, представлять доказательства, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания. После этого .... С.С.В. в том числе и на основании приобщенного ею к уголовному делу *** фальсифицированного доказательства - протокола допроса представителя потерпевшего К.Ю.П. от .... незаконно и необоснованно вынесла постановление о приостановлении дознания по уголовного делу *** по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что позволило прекратить проведение следственных действий по уголовному делу ***, направленных на изобличение лиц, совершивших преступление, и привлечение их к уголовной ответственности. Таким образом, С.С.В., используя свои служебные полномочия, из личной заинтересованности, выразившейся в нежелании устанавливать события преступления, изобличать лиц, виновных в его совершении и закреплять следы преступления, заведомо зная о незаконности своих действий, сфальсифицировала доказательство по уголовному делу *** в нарушение ст. 1 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которой, милиция призвана защищать права и свободы граждан, собственность, и интересы государства от преступного и иного преступного Подсудимая С.С.В. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемой С.С.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, С.С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимую С.С.В., ее защитника адвоката Иванова С.В., государственного обвинителя Чичина С.С., полагающего необходимым признать С.С.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой С.С.В. по ч. 2 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание. Обсудив заявленное защитником подсудимой адвокатом Ивановым С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.С.В. в связи с деятельным раскаянием, суд считает его не подлежащим удовлетворению, и не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения С.С.В. от уголовной ответственности и наказания. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой С.С.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая С.С.В. впервые совершила преступление (л.д. 121), отнесенное законом к преступлениям средней тяжести. Она чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном (147), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает как смягчающие наказание С.С.В. обстоятельства. По месту жительства и работы С.С.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 116, 118), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119,120). Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что дает основание для применения правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой С.С.В., ее молодой возраст, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно достигнуть без изоляции её от общества. Поведение С.С.В. после совершения преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает исключительными, считает возможным применить требования ч. 2 ст. 303 УК РФ, в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 1 (один) год. Вещественные доказательства: протокол допроса представителя потерпевшей К.Ю.П. от .... подлежит хранению в уголовном деле, флэш-карта подлежит оставлению свидетелю К.Ю.П. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать С.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах РФ сроком на 1 (один) год. Меру пресечения С.С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: протокол допроса представителя потерпевшей К.Ю.П. от .... хранить в уголовном деле, флэш-карту оставить свидетелю К.Ю.П. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.А. Воробьева
посягательства, ст. 2 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которой одними из задач милиции являются защита частной собственности и оказание помощи лицам в защите их прав и законных интересов, в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, определяющего законность при производстве дознания по уголовному делу и процессуального порядка собирания доказательств. То есть С.С.В. дискредитировала правоохранительные органы, что выразилось в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и в подрыве доверия к ним со стороны общества и граждан, так как работа по раскрытию преступления не велась, лица совершившие преступление не были установлены, не привлечены к уголовной ответственности в установленном законе порядке.