Дело № 1-679/10 ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела за примирением сторон

30 декабря 2010 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лиман Е.И.,

подсудимых Т.А.А., Э.Р.Ш., И.С.С.,

защитников адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение *** и ордер ***, адвоката Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, защитников адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

а также представителя потерпевшего М.Т.Н.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Э.Р.Ш., родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, со *** образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, *** проживающего в ***, зарегистрированного в ***, *** ***, не судимого,

Т.А.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, *** образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, учащегося *** ***, проживающего в ***, *** ***, не судимого,

И.С.С., родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, с *** образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, студента Кемеровского аграрного техникума, проживающего в ***, *** ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С. органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

*** около 5 часов утра Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений по инициативе И.С.С., находясь возле остановочного павильона, расположенного вблизи д. ***, вступили в преступный сговор, направлденный на тайное хищение чужого имущества - бордюрного камня, принадлежащего Государственному учреждению *** *** После чего Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С. во исполнение своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, руками погрузили три бордюрных марки БР-100-30-15 М-400 серый стоимостью *** рублей за одни камень, находившиеся возле остановочного павильона вблизи *** ***, в багажник автомобиля марки ***, принадлежащего Т.А.А., и вывезли на автомобиле под управлением Т.А.А. домой к Э.С.С., тем самым тайно похитили и присвоили чужое имущество, принадлежащее Государственному учреждению *** ГП ***», впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

После чего *** в начале 6 часа утра Э.Р.Ш., И.С.С. и Т.А.А. в продолжение общего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества - бордюрного камня, на автомобиле марки *** принадлежащем Т.А.А., под его управлением вернулись к остановочному павильону, расположенному вблизи д. *** Кемеровской, где Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С. во исполнение общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, руками погрузили два бордюрных камня БР-100-30-15 М-400 серый стоимостью *** рублей за один камень, принадлежащих Государственному учреждению *** *** в багажник автомобиля марки *** *** и под управлением Т.А.А. вывезли их домой к И.С.С., тем самым тайно похитили и присвоили чужое имущество, принадлежащее *** впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

В результате преступных действий Э.Р.Ш., И.С.С. и Т.А.А. собственнику имущества *** был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимые Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С. в судебном заседании вину по предъявленному им обвинению по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего М.Т.Н. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что они возместили причиненный материальный ущерб, потерпевший их простил и примирился с ними.

Подсудимые Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С. обвиняются в совершении преступления, отнесенного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Э.Р.Ш., Т.А.А. и И.С.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева