Дело № 1-682/10 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С.,

подсудимого К.Д.О.,

защитника адвоката Мотовилова Е.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

а также потерпевшей Х.Л.С.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К.Д.О., родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, проживающего в ***, судимого:

- *** *** городским судом *** Югра по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 У РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- *** *** городским судом *** Югра по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденному по отбытии наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.Д.О. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** около 16 часов К.Д.О., находясь в доме по *** ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - системного блока *** и монитора «*** принадлежащих Х.Л.С., подошел к столу и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества Х.Л.С., взял с него в руки системный блок и монитор от компьютера и поочередно вынес из дома, тем самым тайно похитил и присвоил чужое имущество - монитор модели ***» стоимостью *** рублей и системный блок модели ***» стоимостью *** рублей, принадлежащее Х.Л.С., впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. В результате преступных действий К.Д.О. собственнику имущества Х.Л.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублен, являющийся для нее значительным.

Подсудимый К.Д.О. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым К.Д.О. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, К.Д.О. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, К.Д.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого К.Д.О., его защитника адвоката Мотовилова Е.П., потерпевшую Х.Л.С., государственного обвинителя, полагающего необходимым признать К.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не установлено оснований для прекращения производства по делу и для освобождения К.Д.О. от наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому К.Д.О., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.Д.О. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений (л.д. 51, 55-62), что суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной (л.д. 6), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного потерпевшей (л.д. 100), имеет хроническое заболевание (л.д. 70), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства он характеризуется неудовлетворительно (л.д. 72, 73), в лечебном учреждении – с положительной стороны (л.д.70), на учете у психиатра он не состоит (л.д. 63), состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркотическая зависимость (л.д. 67).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого К.Д.О., суд считает возможным исправление его без изоляции от общества, в условиях назначения ему на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать К.Д.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом рецидива в действиях К.Д.О. суд при назначении наказания не применяет в отношении него правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: системный блок *** и монитор *** подлежит оставлению потерпевшей Х.Л.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К.Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание К.Д.О. считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на него исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения К.Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: системный блок *** и монитора *** оставить потерпевшей Х.Л.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева