Дело № 1-667/10 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Т.Р.Ф.,

защитника адвоката Мурасовой Е.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Гусевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Т.Р.И., родившегося *** в *** ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, *** образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в ***, зарегистрированного в ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т.Р.И. обвиняется органом дознания в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Т.Р.И., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в *** года пришел на территорию приусадебного участка дома, расположенного по адресу ***, и, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел путем собирания руками стеблей растения конопли наркотическое средство - марихуану массой не менее 67,45 грамма, которое с целью незаконного хранения принес в помещение бани, расположенной тут же на территории дома по адресу ***1, где незаконно хранил данное наркотическое средство -марихуану до ***. *** в дневное время Т.Р.И. в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотического средства -марихуаны массой не менее 67,45 грамма, пришел в помещение бани, где сложил в принесенный с собой пакет листья и соцветия со стеблей растения конопля, незаконно приобретенного им в августе 2010 года, решив перенести данное наркотическое средство - марихуану с целью дальнейшего незаконного хранения в дом, расположенный по адресу *** Т.Р.И. вышел с территории дома по ***1 *** и проходил мимо ***, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен на УПМ-5 ОВД по ***, расположенный по ***, где при проведении личного досмотра в 13 часов 25 минут в присутствии понятых у Т.Р.И. было изъято вещество растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом пакете, которое согласно заключению эксперта *** от *** является наркотическим средством - марихуаной массой *** грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями от ***) признана крупным размером.

Подсудимый Т.Р.И. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Т.Р.И. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Т.Р.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Т.Р.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Т.Р.И., его защитника адвоката Мурасову Е.В., государственного обвинителя Павлова А.С., полагающего необходимым признать Т.Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Т.Р.И., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Т.Р.И. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явилась с повинной (л.д. 14), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 56, 57), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого Т.Р.И. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

По месту жительства Т.Р.И. характеризуется с положительной стороны (л.д. 59), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 53, 54).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Т.Р.И., его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, для которых он является источником материального обеспечения, а также то обстоятельство, что преступное деяние подсудимого не связано с оборотом наркотиков, то есть не носит повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление Т.Р.И. возможно без изоляции его от общества на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение Т.Р.И., суд не находит оснований для назначения ему иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Т.Р.И.

Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой *** грамма, хранящееся в камере хранения ОВД по *** (л.д. 35), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Т.Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Т.Р.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Т.Р.И. в период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Т.Р.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство марихуану массой *** грамма, хранящееся в камере хранения ОВД по ***, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева