Дело № 1-669/10 ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого Г.Е.Ю.,

защитника адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Ч.В.О.,

при секретаре Гусевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Г.Е.Ю., родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, со *** образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ***», проживающего в *** Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г.Е.Ю, органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов, Г.Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее незнакомым ему Ч.В.О. находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: *** где увидел, как из кармана одежды, надетой на Ч.В.О., выпал сотовый телефон *** упав на пол. После чего у Г.Е.Ю. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего Ч.В.О. Во исполнение своего преступного умысла, Г.Е.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подобрал лежащий на полу возле дивана, где сидел Ч.В.О., сотовый телефон *** принадлежащий ему, понимая, что его действия по завладению телефоном стали понятны для Ч.В.О., с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение данного сотового телефона, до конца и с целью удержания похищенного имущества, отошел от Ч.В.О., скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон *** стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Ч.В.О. После этого Г.Е.Ю. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Г.Е.Ю. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику Ч.В.О. имущественный вред на сумму *** рублей.

Подсудимый Г.Е.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Г.Е.Ю. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Г.Е.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Г.Е.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Г.Е.Ю., его защитника адвоката Иванова П.С., потерпевшего Ч.В.О., государственного обвинителя Нестерову Е.В., полагающую необходимым признать Г.Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Г.Е.Ю. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Г.Е.Ю., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г.Е.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 47), он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, явился с повинной (л.д. 15), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также возврату похищенного телефона потерпевшему (л.д. 39), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 51, 52), занят общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие наказание Г.Е.Ю. обстоятельства.

На учете у психиатра и нарколога Г.Е.Ю. не состоит (л.д. 45, 46).

По месту жительства и работы он характеризуется с положительной стороны (л.д. 49,50).

Отягчающих наказание Г.Е.Ю. обстоятельств судом не установлено, что является основанием для применения при назначении ему наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Г.Е.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Г.Е.Ю. возможно при назначении ему на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Г.Е.Ю. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вещественное доказательство сотовый телефон *** подлежит оставлению потерпевшему Ч.В.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Г.Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.Е.Ю. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Возложить на Г.Е.Ю. исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Г.Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева