Уголовное дело № 1-663/2010 (№ 10360209) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Юрга 29 декабря 2010 года Юргинский городской федеральный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пензина Е.П., при секретаре судебного заседания Цариковой С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., подсудимого Фомина Д.А., защитника Махмудова Р.В., представившего удостоверение адвоката № 1058, потерпевшего Д.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фомина Д.А., *** ранее не судимого, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 12 февраля 2010 года в вечернее время Фомин Д.А. совместно с Лебедевым С.О., осужденным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2010 года по ст. ст. 161 ч. 1, 166 ч. 1, 166 ч. 4 УК РФ, и Устюговым П.В., осужденным по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.09.2010 года по ст. ст. 158 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, по предварительному сговору между собой, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, возле *** в *** сели в автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Д.М.А.., после чего Д.М.А. по их указанию выехал к перекрестку улиц *** где остановил автомобиль. Лебедев С.О. накинул на шею Д.М.А. имевшуюся у него при себе гитарную струну и стал умышленно сдавливать шею Д.М.А., причиняя ему сильную физическую боль, отчего Д.М.А. стал задыхаться, то есть создал реальную угрозу его жизни и здоровью. После этого Устюгов П.В. нанес Д.М.А. не менее трех ударов кулаков в лицо, причинив тем самым физическую боль. Лебедев С.О., продолжая сжимать шею Д.М.А. струной, перетащил его на заднее сидение автомобиля, при этом ноги Д.М.А. оказались между передними сидениями, и Устюгов П.В. нанес ему не менее трех ударов кулаками по ногам. После этого Фомин Д.А. пересел за руль автомобиля и, управляя им, приехал в ***. Таким образом Фомин Д.А. совместно с Лебедевым С.О. и Устюговым П.В. неправомерно завладели принадлежащим Д.М.А. автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** стоимостью *** без цели его хищения, то есть совершили угон данного автомобиля. Высадив Д.М.А. в ***, они вернулись в ***, где оставили автомобиль в районе подземного железнодорожного переезда. Подсудимый Фомин Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 166 ч. 4 УК РФ, признал частично и показал в судебном заседании, что 12.02.2010 года в вечернее время он находился у себя дома со своим знакомым Устюговым, когда тот предложил покататься по городу, на что Фомин согласился. Вдвоем они в районе кафе «Рось» наняли автомобиль «такси», как впоследствии оказалось, под управлением Д.М.А., и поехали в пристанционную часть *** к своему знакомому Лебедеву, которому так же предложили покататься по городу, на что тот согласился. Сев в указанный автомобиль, они поехали по г. Юрга. На выезде из-под трубы автобусного маршрута № 1 Лебедев неожиданно набросил на шею водителя автомобиля струну, отчего водитель остановил автомобиль. В этот же момент Устюгов стал бить водителя автомобиля руками, сказав Фомину, чтобы тот сел за руль автомобиля, а Лебедев перетащил водителя на заднее сидение. Фомин пересел на водительское сидение и они приехали в ***, где высадили Д.М.А., а сами поехали в ***, где бросили автомобиль в районе подземного железнодорожного переезда. Вину он признает частично, так как предварительного сговора между ним, Устюговым и Лебедевым о применения насилия в отношении водителя автомобиля не было, действия Устюгова и Лебедева явились для него неожиданными. В содеянном раскаивается. Кроме частичного признания Фоминым Д.А. вины в совершении преступления его вина подтверждается следующей совокупностью представленных суду доказательств: Потерпевший Д.М.А. показал в судебном заседании, что он работает на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак ***, который принадлежит ему, и оказывает услуги такси. 12.02.2010 года он работал вечером. Около 21 часа на конечной остановке третьего микрорайона к нему в автомобиль сели Фомин и Устюгов и попросили отвезти их в район железнодорожного вокзала. Приехали на *** к дому ***, остановились между этими домами. Фомин вышел, пошел сначала в ***, потом вышел и зашел в другой ***. Устюгов также вышел из машины, зашел во двор дома, вышли они уже втроем. Устюгов сел на переднее пассажирское сиденье, Лебедев и Фомин сели сзади. Попросили отвезти их к ночному банкомату. Когда подъехали к торговому павильону на *** у подземного железнодорожного переезда, попросили остановиться, кто-то из подсудимых хотел сходить за сигаретами. Он остановил машину, и этот момент ему на шею накинули удавку. Удавку натянули, прижав его голову к подголовнику сидения автомобиля. Он почувствовал физическую боль и удушье. В это время Устюгов стал бить его по лицу. Боли от ударов он не чувствовал, пытался ослабить удавку, так как опасался за свою жизнь. Затем его перетащили с помощью удавки на заднее сидение автомобиля. Лебедев продолжал удерживать удавку, а Фомин вышел из автомобиля и сел за руль, поехали в сторону ***. Его продолжали держать, ноги находились между передними сидениями, а туловище и голова на заднем сидении. Устюгов в это время наносил удары по ногам. Кто-то из сидящих впереди, наверное Устюгов, так как Фомин сидел за рулем, потребовал отдать деньги. Он достал деньги купюрами по *** и *** рублей, в сумме *** рублей и отдал их кому-то из впереди сидящих, кому именно он не помнит. Лебедев забрал из его нагрудного кармана мобильный телефон. Фомин ничего не требовал, угроз не высказывал, ударов не наносил. По приезду в *** Лебедев и Устюгов вывели его из автомобиля, Устюгов нанес ему еще 2-3 удара в лицо, после чего ему удалось убежать, подсудимые на его автомобиле уехали. Из автомобиля также пропал телевизор, газобаллонный пистолет, перчатки и диски. Все имущество ему возвращено кроме денег. Автомобиль также возвращен, но подсудимые его разбили. Он поддерживает заявленный им гражданский иск, просит его удовлетворить в полном объеме. Свидетель Лебедев С.О. подтвердил в суде, что 12.02.2010 года в вечернее время он сел в автомобиль, на котором приехали его знакомые Фомин и Устюгов, при этом Устюгов сел на переднее сидение рядом с водителем, Фомин сел на заднее сидение за Устюговым, он сел на заднее сидение за водителем и они поехали. Когда доехали до подземного железнодорожного переезда, Устюгов попросил водителя остановиться. Когда тот остановил автомобиль, Устюгов стал наносить ему удары в лицо, нанес один или два удара. Увидев, что Устюгов бьет водителя, он накинул водителю на шею имевшуюся у него при себе струну и придавил его голову к подголовнику сидения, но струна порвалась. Устюгов сказал Фомину сесть за руль, а он, схватив водителя за шиворот, стал перетягивать его на заднее сидение автомобиля. Фомин сел за руль автомобиля и они поехали. Сговора о применении к потерпевшему насилия и о хищении его имущества между Лебедевым, Фоминым и Устюговым не было. Свидетель Устюгов П.В. подтвердил в суде, что 12.02.2010 года он, Фомин и Лебедев на автомобиле такси поехали от дома к банкомату. Подъехав к подземному железнодорожному переезду, кто-то попросил водителя остановиться. Лебедев затащил водителя на заднее сидение, а Фомин сел за руль, после чего они поехали в д. Сар-Саз. Свидетель Ш.В.Ю. показал в судебном заседании, что 12.02.2010 года вечером он находился в гостях в доме Фомина. Отец Фомина показывал ему подаренный ему Устюговым автомобильный телевизор черного цвета. Также он видел пистолет, о котором Устюгов пояснял, что это его пистолет и у него на пистолет имеются документы. Со слов Устюгова ему известно, что Фомин, Лебедев и Устюгов ограбили таксиста. Устюгов рассказывал, что они поехали на такси, Лебедев накинул на шею таксиста удавку, а Устюгов 3-5 раз ударил таксиста. Затем Лебедев перетащил таксиста на заднее сидение автомобиля, Устюгов сел за руль автомобиля и начал разворачиваться. Разворачиваясь, помял дверь автомобиля. Затем за руль сел Фомин и они поехали кататься, а затем бросили автомобиль. Ему известно, что Устюгов забрал из автомобиля телевизор, который впоследствии подарил отцу Фомина, и пистолет. Свидетель Ф.А.В. показал в судебном заседании, что 12.02.2010 года он привез к себе домой своего сына Фомина Д.А., Устюгова П.В. и Ш.В.Ю. на своей машине. Ш.В.Ю. лег спать, а сын с Устюговым ушли за сигаретами. Вернулись через час, принесли маленький телевизор, который отдали ему, он его убрал на шкаф в кухне, сказал, что перед отъездом отдаст. Кроме того у Устюгова он забрал пистолет, так как тот был пьяный. Позже приехали сотрудники милиции и увезли его сына в милицию. Он спрашивал Устюгова, что у них произошло. Устюгов пояснил, что по дороге домой они поссорились с таксистом и Устюгов его несколько раз ударил. Позже вновь приехали сотрудники милиции, которым он выдал пистолет и телевизор и от которых узнал о случившемся. Свидетель Ф.Н.А. в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого Фомина Д.А. и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.Н.А., которые она давала на предварительном следствии (т. 1, л.д. 175-179). На предварительном следствии Ф.Н.А. показала, что 12.02.2010 года ее муж привез к ним домой своего сына Фомина Д.А., Устюгова П.В. и Ш.В.Ю. Они были в нетрезвом состоянии. Через некоторое время ее сын Фомин Д.А. и Устюгов П.В. пошли за сигаретами. Через некоторое время после их возвращения пришли сотрудники милиции и забрали ее сына Фомина Д.А. Она спросила Устюгова, что произошло. Устюгов рассказал, что он, Фомин и Лебедев ехали в такси. Остановились около ларька. Таксист стал грубить, за что Устюгов стал его бить, а Лебедев в этот момент накинул на шею таксисту удавку. Фомин при этом ничего не делал, стал кричать Лебедеву, чтобы тот прекратил душить таксиста. Она видела в своем доме пистолет, который муж забрал и Устюгова и положил в пакет, куда также положил еще какой-то предмет. Пакет муж унес в их автомобиль на улицу и там оставил. Позже этот пакет муж выдал сотрудникам милиции, которые изъяли пистолет и другой неизвестный ей предмет. Свидетель Ф.Н.А. оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Свидетель Л.В.О. в судебном заседании подтвердил, что 12.02.2010 года ночью его разбудил его брат Лебедев С.О. и предложил пойти к брошенному им автомобилю, чтобы снять с него ДВД-проигрыватель. Они пришли к автомобилю, стоящему рядом с подземным железнодорожным переездом. ДВД снять им не удалось и они решили покататься на автомобиле. Он сел за руль, а Лебедев С.О. на переднее пассажирское сидение и они поехали. Доехали до «Гортопа», развернулись. Лебедев С.О. сел за руль и поехали обратно. Лебедев С.О. сильно газанул и въехал в автомобиль «Газель», после чего автомобиль врезался в сугроб и остановился. Они с Лебедевым С.О. вышли из автомобиля и убежали. Несколько позже их задержали сотрудники милиции. Лебедев С.О. говорил ему, что они «хлопнули» таксиста, но что это значит, он не выяснял. Свидетель Л.О.А. в судебном заседании подтвердила, что является матерью Лебедева С.О. Со слов сына Владимира ей известно, что он с братом Сергеем сели покататься в какую-то машину и разбили ее. Больше ей ничего не известно. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и указанных свидетелей, так как они согласуются между собой, с исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. Кроме того, вина подсудимого Фомина Д.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.02.2010 года, согласно которому 12.02.2010 года около 21 часа 50 минут потерпевший Д.М.А. сообщил, что неизвестные в д. Сар-Саз нанесли ему побои и завладели, принадлежащим ему автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** (т. 1, л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2010 года, согласно которому было осмотрен участок местности в *** со следами колес автомобиля и изъят оторванный меховой воротник мужской куртки (т. 1, л.д. 6-8); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.02.2010 года, согласно которому Д.М.А. сообщил о том, что 12.02.2010 года в вечернее время неизвестные молодые парни в районе поворота с *** в ***, находясь в принадлежащего ему автомобиле *** гос номер *** совершили разбойное нападение на него и завладели его автомобилем *** стоимостью *** с использованием удавки, наброшенной на шею (т. 1, л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2010 года, согласно которому осмотрен участок местности у ***, где рядом с домом в сугробе обнаружен автомобиль *** серо-металлического цвета, ***. Данный автомобиль изъят с места происшествия (т. 1, л.д. 10-13); - протоколом явки с повинной Фомина Д.А. от 13.02.2010 года, которым Фомин Д.А. описывает совершенное преступление (т. 1, л.д. 21); - протоколом явки с повинной Лебедева С.О. от 13.02.2010 года, которым Лебедев С.О. описывает совершенное преступление (т. 1, л.д. 23); - протоколом явки с повинной Устюгова П.В. от 13.02.2010 года, которым Устюгов П.В. описывает совершенное преступление (т. 1, л.д. 25); - копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль *** ***, согласно которому собственником автомобиля является Д.М.А. (т. 1, л.д. 34); - протоколом осмотра предмета - автомобиля *** *** от 13.02.2010 года, согласно которому на автомобиле были обнаружены повреждения: оторван передний бампер, передняя часть автомобиля смята, передняя правая дверца деформирована, с правой стороны на заднем крыле имеются царапины, на крыше автомобиля сломана антенна, отломан дефлектор переднего капота (т.1, л.д. 35-38, 130-131); - протоколом обыска от 13.02.2010 года, согласно которому из дома Лебедева С.О., расположенного по адресу: ***, были изъяты сотовый телефон «Нокиа» *** и перчатки кожаные мужские (т. 1, л.д. 67-68); - протоколом обыска от 13.02.2010 года, согласно которому из квартиры Фомина Д.А., расположенной по адресу: ***, были изъяты телевизор автомобильный «Пролоджи» черного цвета и пистолет черного цвета *** (т. 1 л.д. 72-73); - протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2010 года, согласно которому потерпевший Д.М.А. опознал Фомина Д.А. (т. 1, л.д. 88-89); - протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2010 года, согласно которому потерпевший Д.М.А. опознал Лебедева С.О. (т. 1, л.д. 90-91); - протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2010 года, согласно которому потерпевший Д.М.А. опознал Устюгова П.В. (т. 1, л.д. 92-93); - заключением эксперта № 111 от 16.02.2010 года по результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Д.М.А., согласно которому потерпевшему Д.М.А. 12 февраля 2010 года во время происшествия причинены: кровоподтеки и ссадины на лице, странгуляционная борозда в нижней трети шеи, которые не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется (т. 1, л.д. 126-127); - протоколом осмотра предметов от 26.02.2010 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Нокиа N70» IMEI телефона ***, гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа N70», инструкция по эксплуатации газобаллонного пистолета *** (л.д. 159-162). Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, в том числе с точки зрения их допустимости, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств применения Фоминым Д.А. к потерпевшему Д.М.А. такового насилия либо наличия между ним, Лебедевым С.О. и Устюговым П.В. предварительного сговора о применения такового насилия; в действиях Лебедева С.О. налицо эксцесс исполнителя. Судом установлено, что подсудимый Фомин Д.А. при завладении автомобилем действовал группой лиц по предварительному сговору, при этом завладение автомобилем происходило против воли потерпевшего Д.М.А. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает фактическое признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание. Подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит. Суд полагает, что исправление Фомина Д.А. возможно без изоляции от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего назначает ему наказание по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы, применив ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Разрешая заявленный потерпевшим Д.М.А. гражданский иск в части взыскания с подсудимого причиненного материального вреда в сумме ***, суд с учетом того, что проведение дополнительных расчетов требует отложения рассмотрения дела, полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на обращение в суд с иском в гражданском порядке. Разрешая заявленный потерпевшим Д.М.А. гражданский иск в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в сумме ***, суд руководствуется ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ и полагает, что заявленная потерпевшим сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, соответствующей степени нравственных и физических страданий потерпевшего, и полагает, что гражданский иск потерпевшего Д.М.А. в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, а сумма *** подлежит взысканию с подсудимого, а так же осужденных Лебедева С.О. и Устюгова П.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего Д.М.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фомина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Зачесть Фомину Д.А. в срок наказания время содержания под стражей в период с 13 февраля 2010 года по 24 декабря 2010 года включительно. Меру пресечения Фомину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Обязать Фомина Д.А. своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, не менять своего места жительства без ведома указанного специализированного государственного органа. Взыскать с Фомина Д.А. солидарно с Лебедевым С.О. и Устюговым П.В., осужденными по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2010 года, в пользу Д.М.А. компенсацию морального вреда в сумме *** Гражданский иск потерпевшего Д.М.А. в части взыскания с подсудимого материального вреда в сумме *** оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Д.М.А. его право на удовлетворение иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката для участия в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Пензин Е.П.