Дело № 1-577/10 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 16 ноября 2009 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Чичина С.С.,

подсудимой А.И.Г.,

защитника адвоката Иванова С.В., предъявившего удостоверение № 235 и ордер № 1712,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.И.Г., родившейся *** в ***, ***, владеющей русским языком, ***, *** проживающей в ***, зарегистрированной в *** ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.И.Г. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов А.И.Г., находясь у здания Юргинского го­родского суда, расположенного по адресу: *** действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин в крупном размере подсудимому П.А.Г., от неустановленного следствием лица получила наркотическое средство - героин массой не менее 0,684 грамма, что является крупным размером, находящееся в 10 свертках фольги, после чего зашла в здание Юргинского городского суда, где взяла у субсидиарного защитника подсудимого П.А.Г. К.А.А. документы, предназначенные для передачи подсудимому П.А.Г. После чего на улице, рядом со зданием Юргинского городского суда, расположенного по ***, на два листа при помощи скотча наклеила 10 свертков фольги с наркотическим средством - героин массой не менее 0,684 грамма, предназначенного для передачи подсудимому П.А.Г. Затем она снова прошла в здание Юргинского городского суда, где передала данные документы с наклеенными на них 10 свертками фольги с наркотическим средством героин в крупном размере около 15 часов субсидиарному защитнику подсудимого П.А.Г. К.А.А., находящейся уже в зале судебных заседаний №1, не подлежащей уголовной ответственности в связи с тем, что К.А.А. была заведомо введена в заблуждение относительно предмета передачи. После чего субсидиарный защитник подсудимого П.А.Г. К.А.А. около 15 часов, находясь в зале судебного заседания № 1 Юргинского городского суда, расположенного по *** ***, достоверно не зная, что в передаваемых ею подсудимому П.А.Г. документах прикреплено наркотическое средство – героин, пыталась передать документы подсудимому П.А.Г. Однако находящийся в зале судебного заседания милиционер конвоир ОВОК ПО ОВД г. Юрги Д.В.А. предварительно осмотрел передаваемые К.А.А. П.А.Г. документы и обнаружил, что на двух листах при помощи скотча прикреплены 10 свертков фольги, после чего все документы у К.А.А. были изъяты и перемещены под охрану в комнату № 7 здания Юргинского городского суда, где в период времени с 15.20 часов до 15.50 часов сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области был проведен осмотр места происшествия, в результате которого были изъяты 36 листов формата А-4, на двух из которых при помощи скотча были прикреплены 10 свертков фольги, в которых согласно заключению эксперта *** от *** находилось наркотическое средство-героин обшей перво­начальной массой 0,684 грамма, которая согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» признана крупным размером. Наркотическое средство-героин массой 0,684 грамма *** было изъято сотрудниками ОВОК ПО ОВД г. Юрги из незаконного оборота, в связи с чем А.И.Г. не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая А.И.Г. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой А.И.Г., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 118-120, 129), следует, что *** около 13 часов ей домой на *** позвонил парень на мобильный телефон с абонентским номером ***, он ей не представился, его номер не высветился. Он назвал ее по имени и сказал, что к 14.00 часам нужно подойти к Юргинскому городскому суду, там к ней подойдет парень и даст сверток с героином, потом подойдет К.Н., у нее нужно будет взять документы и на­клеить на них героин. С К.Н. она не была знакома, ей просто ее описали, как она выглядит. Она согласилась, почему не зна­ет, о чем сейчас сожалеет. Потом она и Д.А.В. пошли в суд к 14 часам. Д.А.В. сразу зашла в суд, а она осталась ждать К.А.А.. К ней подошел высокий парень, которого она ранее не знала, на лицо его не запомнила. Он спросил, как ее зовут, она ответила. Они ото­шли в сторону от входа в суд, там парень ей передал сверток из бумаги, а сам ушел. Потом к входу в суд подошла девушка, похожая по описанию на К.Н., она подошла к ней и спросила, Н. она или нет. Д.А.В. в это время уже вышла из суда и ушла домой. У К. она взяла документы, после чего К.А.А. зашла в суд. Она отошла к ближайшему дому, села на лавочку, где развернула переданный бумажный сверток, там находились 10 свертков фольги с героином, свертки не разворачивала, просто сказали, что там будет героин. Эти 10 свертков с героином она наклеила на документы при помощи скотча, скотч взяла из дома, на один лист наклеила 4 свертка фольги, на второй лист наклеила 6 свертков фольги, потом пошла в Юргинский суд, поднялась на второй этаж, подошла к залу засе­даний и, не заходя внутрь, передала К.А.А. документы с наклеенными на них свертками фольги с героином. К.А.А. взяла у нее эти документы. После этого она спус­тилась вниз и вышла па улицу, так как Д.А.В. должна была ей привезти «мультифору», в которую она (А.) собиралась положить документы, но Д.А.В. не успевала, по­этому она снова зашла в суд и поднялась на второй этаж, чтобы зайти в зал засе­даний. Там она увидела, что все из зала выходят, Н. выводит сотрудник, документы были у него в руках, после этого и ее задержали, потом ее доставили в отдел наркокон­троля, там она написала явку с повинной.

В судебном заседании подсудимая А.И.Г. подтвердила оглашенные показания, показала, что она добровольно написала явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой А.И.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля К.К.В, следует, что *** в Юргинский МРО Управления ФСКН России по ***, где он работает в должности оперуполномоченного, поступил звонок из Юргинского городского суда, о том, что в суде одному из подсуди­мых пытались передать свертки из фольги, которые были спрятаны в пачке бумажных листов. При проверке этой информации было установлено, что перед началом судебного заседания в Юргинском городском суде субсидиарный защитник подсудимого П.А.Г. К.А.А. пыталась передать ему документы, при осмотре которых милиционером конвоя было обнаружено, что к двум листам прикреплены при помощи «скотча» 10 свертков из фольги. Все документы вместе с листами, к которым были прикреплены свертки из фольги, были изъяты и находятся в комнате № 7 Юргинского городского суда под охраной. Сама К.А.А., а так же девушка, которая отдавала ей эти документы, задержаны. Для осмотра места происшествия были приглашены понятые, которым до начала осмотра он разъяснил их права и обязанности. В ходе осмотра комнаты №7 Юргинского городского суда на столе у окна была обнаружена пачка бумажных листов с машинописным текстом. В пачке находилось 36 листов, к двум из них были прикреплены при помощи прозрачной липкой ленты свертки из фольги, которые по внешним признакам напоминали чеки с героином. К одному листу были прикреплены 4 свертка из фольги, а ко второму - 6 свертков из фольги. Содержимое свертков не обследовалось, так как на липкой ленте могли остаться следы пальцев рук, которые впоследствии могли иметь доказательственное значение, при попытке отде­лить данные свертки, от листов бумаги данные следы могли быть утрачены. Все 36 лис­тов вместе с двумя листами, к которым были прикреплены свертки из фольги, были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитками, концы кото­рых опечатаны бумажными отрезками с печатью «Для пакетов» и пояснительным тек­стом. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были оз­накомлены все участвующие лица, они поставили в нем свои подписи. К.А.А. и вторая де­вушка по фамилии А.И.Г. были доставлены в отдел наркоконтроля для выяснения обстоя­тельств.

Из оглашенных по инициативе государственного обвинителя на

основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И.А.А. (л.д. 50-51) следует, что *** в начале 16 часов сотрудники отдела наркоконтроля пригласили его и брата И. в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии осматривалась комната №7 в Юргинском городском суде. В ходе осмотра на столе, располо­женном у окна осматриваемой комнаты, была обнаружена пачка бумажных листов с ма­шинописным текстом. При осмотре данной пачки бумажных листов было установлено, что всего в пачке 36 листов, к двум из них были прикреплены при помощи про­зрачной липкой ленты свертки из фольги. К одному листу были прикреплены 4 свертка из фольги, а ко второму - 6 свертков из фольги. Все 36 листов вместе с листами, к которым были прикреплены свертки из фольги, были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитками, концы которых опечатаны бумажными отрезками с печатью «Для пакетов» и пояснительным текстом. На бумажном отрезке с по­яснительным текстом расписались: он, второй понятой и сотрудник, упаковывавший па­кет. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были оз­накомлены все участвующие, они все поставили в нем свои подписи.

Показания свидетеля И.Ю.А., оглашенные по инициативе государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 52-53), аналогичны показаниям свидетеля И.А.А.

Согласно показаниям свидетеля Д.Е.А. *** он в качестве милиционера-конвоира ОВОК ПО ОВД города Юрги находился в зале судебных заседаний № 1 Юргинского городского суда, подсудимых, среди которых был П.А.Г., посадили за ограж­дающий барьер. В зале судебного заседания так же уже находились сотрудники прокуратуры, защитники подсудимых, но судей еще не было. Перед началом судебного заседания субсидиарный защитник подсудимого П.А.Г. К.А.А. подошла к ограждающему барьеру и хотела передать подсудимому П.А.Г. какие-то документы. Он взял данные документы и осмотрел их. При осмотре документов обнаружил, что к одному из листов документов при помощи липкой ленты прикреплены 4 свертка из фольги, при дальнейшем осмотре на другом листе он обнаружил прикрепленные таким же образом еще 6 свертков из фольги. Он понял, что это свертки с наркотическим средством героин, которые К.А.А. пыталась передать подсудимому П.А.Г.. Он продемонстри­ровал К.А.А. листы, к которым были прикреплены свертки, и спросил ее, «Что это такое?». К.А.А. промолчала. Он сообщил о случившемся судебному приставу, который вывел К.А.А. из зала судебного заседания. Он через тревожную кнопку вызвал начальника конвоя. Данные документы он затем доставил в комнату № 7 Юргинского городского суда, где находится сотрудни­ки конвоя, когда в суд доставляются подсудимые. Он передал документы начальнику конвоя Д.А.И. Дальнейшие события ему неизвестны, так как он продолжил выполнение своих должностных обязанностей.

Свидетель Д.А.И. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Е.А., дополнив их тем, что до прибытия сотрудников отдела накоконтроля изъятые документы находились в комнате № 7 под его присмотром, посторонние лица доступа к документам не имели. После прибытия сотрудников наркоконтроля он продолжил выполнение своих должностных обязанно­стей.

Из показаний свидетеля К.А.А. следует, что она в апреле 2010 года по переписке познакомилась с парнем, которого зовут П., который находился в местах лишения свободы, в отношении него в Юргинском городском суде рассматривалось уголовное дело. У них завязались дружеские отноше­ния. П.А.Г. в одном из писем предложил ей стать его субсидиарным защитником, она согласилась. После этого она стала с ним встречаться в ИВС. П. ей предоставлял для ознакомления различные документы, касающиеся его уголовного дела. Примерно в середине мая 2010 года при встрече П.А.Г. сказал, что на ее имя в банк поступит перевод около 4000 рублей, на которые она должна сделать ему передачу. Так как она в то время работала каждый день, то объяснила, что не сможет этого сделать. На следующий день при встрече П.А.Г. назвал дату, когда придет перевод, она получит деньги и предаст их Д.А.В., которая сделает ему передачу. Получив деньги в мае, она передала их Д. В июне месяце 2010 года еще до суда при встрече П.А.Г. в ИВС дал ей для ознакомления бумаги, отно­сящиеся к его уголовному делу. На 14 часов 30 минут *** было назначено судебное заседание по делу П.А.Г.. Она поехала в судебное заседание. Примерно в 14 часов 25 минут *** на ее телефон позвонили. Она ответила, мужской голос назвал ее по имени, представился либо А., либо А., и спросил с собой ли у нее бумаги, которые давал П.А.Г., и сказал, что в суде к ней подойдет девушка по имени И., которой она должна отдать эти бумаги, для чего не пояснил. Номер, с которого звонили, она не помнит, он не сохранился. В суде около зала судебных заседаний к ней подошла девушка, представилась по имени И. и попросила у нее бумаги. Они вышли из здания суда, она передала бумаги И., покурила и вернулась в здание суда, села в зале судебных заседаний у входа. И., не заходя в зал, передала ей бумаги. Она взяла их и положила рядом на скамейку. В этот момент в зал заглянула И., протянула ей бумаги и сказала, что если она не успеет, то чтобы она передала бумаги. Она забрала бумаги и по­ложила их рядом с собой на лавочку. Кто-то из подсудимых, находившихся «клетке», крикнул, чтобы она передала бумаги. Она, подойдя к клетке, протянула бумаги, конвоир их взял и при проверке обнаружил приклеенные скотчем к листам свертки. Ее вывели судебные приставы из зала, потом вместе с А.И.Г. сотрудники милиции доставили в отдел наркоконтроля, где А.И.Г. призналась, что это она наклеила свертки с героином на листы бумаги. Она не знала об этом, передавая бумаги.

Согласно показаниям свидетеля Д.А.В. она знакома с А.И.Г., с которой вместе проживали на квартире. Она познакомилась по переписке с С.А. , в отношении которого рассматривалось уголовное дело, а А.И.Г. встречалась с подсудимым Ф.. *** она знала о наркотических средствах, которые должны были быть переданы А.И.Г. П.А.Г., но никакого отношения к этому она не имеет. Она ранее говорила, что это она приклеила наркотики к листам бумаги, чтобы передать их П.А.Г., так как хотела выручить А.И.Г., у которой маленький ребенок.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей К.Е.В., К.А.А., И.А.А., И.Ю.А., Д.Е.А., Д.А.И. и Д.А.В., которые давали последовательные показания, не противоречащие друг другу, так как у них нет неприязненных отношений с А.И.Г. и у них не имеется каких-либо причин оговаривать ее. Кроме того, показания данных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, с которыми они согласуются поэтому суд принимает указанные показания допустимыми доказательствами вины подсудимой А.И.Г.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-13) следует, что сотрудник ЮМРО УФСКН РФ по Кемеровской области К.Е.В. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут *** при осмотре конвойной комнаты № 7 в здании Юргинского фе­дерального суда по ул. Максименко, 10А в г. Юрге в присутствии понятых И.Ю.А. и И.А.А. с участием командира конвоя ОВОК по ОВД г. Юрги Д.А.И. на письменном столе у окна обнаружил и изъял пакет документов формата А-4 с печат­ным текстом в количестве 36 (тридцати шести) листов, на двух листах из которых при по­мощи липкой ленты «скотч» прикреплены, на одном из листов 4 (четыре) свертка фольги, на другом 6 (шесть) свертков фольги, общее количество 10 штук. Все изъятое было упаковано в пакет, который был опечатан оттиском печати «№1 Для паке­тов» Юргинского МРО. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Изъятые документы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-32).

Согласно протоколу выемки (л.д. 95-97) *** в комнате судебных приставов Юргинского городского суда изъят журнал учета посетителей Юргинского городского суда, который упакован в полимерный пакет «майка» белого цвета, верх пакета обвя­зан нитью белого цвета, скреплен оттиском печати «Для справок» СО Юргинского МРО Управления ФСКИ России по ***, при осмотре которого (л.д. 98-103) на страницах с *** по *** имеются записи за ***: «65», «14.00», Д.А.В.», «3209 801268», «22»; «85», «14.25». «К. » «пов.», «2»; «87», «14.30». «А.И.Г. .». «3206 040276», «2», которые объективно подтверждают показания подсудимой А.И.Г., свидетелей Д.А.В. и К.А.А..

Из заключения эксперта *** от *** (л.д. 72-75) следует, что вещество, находящееся в 10 свертках фольги, изъятых *** при осмотре комнаты *** Юргинского городского суда, является наркотическим средством героин, общей массой 0,634 грамма. Первоначальная масса наркотического средства согласно справки *** от *** составляла 0,684 грамма.

Суд находит указанное заключение эксперта обоснованным, поскольку оно проведено в соответствие с требованиями закона, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется, поэтому считает его допустимым доказательством, подтверждающим массу наркотического средства героина 0,684 грамма, которое подсудимая А.И.Г. пыталась сбыть, являющуюся в силу Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером.

Наркотическое средство героин массой 0,634 грамма признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от *** (л.д. 77- 79).

Материалы детализации входящих и исходящих соединений абонента номера *** на 5 листах за период с *** по *** гола (сим-карта зарегистриро­вана на А.И.Г.), абонента номера *** на 7 листах за период с 9 по *** (сим-карта зарегистрирована на Д.А.В.), абонента номера *** на 9 листах за период с 8 по *** с сим-картой пользовалась К.А.А.), признанные и приобщенные к мате­риалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-94) объективно подтверждают показания подсудимой А.И.Г., свидетелей К.А.А. и Д.А.В.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений требований закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» указанных абонентских номеров не установлено, суд признает материалы детализации входящих и исходящих соединений допустимыми доказательствами по делу.

Из протокола явки с повинной А.И.Г. от *** (л.д. 16) следует, что *** ей на сотовый телефон позвонил неизвестный парень и предложил передать наркотиче­ское средство героин в суде в 14.30 часов осужденному, фамилию которого не знает. Парень пояснил, что ей дадут героин, который она должна прикрепить на скотч к судеб­ным документам, которые передаст девушка на крыльце су­да, а затем эти документы с героином она должна будет передать в суде осуж­денному. После передачи ей полагалось вознаграждение, сумма которого не оговарива­лась. К 14.00 часам она подошла в суд и находилась на крыльце, где увидела девушку, которую ей описали по телефону, у нее в руках были документы, она представилась этой девушке как И., которой нужно отдать документы, Н. отдала ей документы, после чего к ней подошел парень и отдал сверток с героином. Она пошла на улицу Московскую, купила скотч и прикрепила к документам свертки с героином в количестве 10 штук, скотч выбросила, аккуратно сложила документы и пошла в суд, прошла через контролера и поднялась на второй этаж, отдала документы Н., вышла на улицу, а когда обратно вернулась в суд, поняла, что героин обнаружили со­трудники милиции, когда Настя передавала документы, о том, что в документах героин, Н. не знала.

Учитывая, что протокол явки с повинной А.И.Г. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством по делу, подтверждающим вину А.И.Г. и обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности и в их совокупности, суд считает их достаточными для признания вины подсудимой А.И.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам *** в помещении Юргинского городского суда Кемеровской области.

Признавая А.И.Г. виновной в совершении как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд исходит из доказанности прямого умысла А.И.Г. на незаконный сбыт наркотического средства, так как она осознавала, что незаконно совершает действия с наркотическим средством и желала их совершить, что следует из ее же показаний о том, что она знала, что в пакетиках находится героин, согласилась его передать за вознаграждение. Также суд считает, что всей совокупностью исследованных доказательств в полном объеме доказана объективная сторона деяния А.И.Г., которая *** в здании Юргинского городского суда по ***А ***, взяв у незнакомого ей человека 10 пакетиков с героином, прикрепила их к документам скотчем и посредством К.А.А. пыталась передать их подсудимому П.А.Г., однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим РТ нее обстоятельствам, так как при проверке документом конвоиром наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками отдела наркоконтроля из незаконного оборота. Особо крупный размер наркотических средств подтверждается заключением эксперта.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия подсудимой А.И.Г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и для освобождения А.И.Г. от наказания за совершенное преступление судом не установлено.

Решая вопросы о виде и мере наказания А.И.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая А.И.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 135).

Она призналась и раскаялась в содеянном, явилась с повинной (л.д. 16), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка (л.д. 134, 141), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено, поэтому суд при назначении наказания А.И.Г. учитывает правила ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства (л.д. 136, 139) А.И.Г. характеризуется с положительной стороны. На учете у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 137, 138).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой А.И.Г., смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции ее от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом того, что преступное деяние подсудимой связано с оборотом наркотиков, ставящих под угрозу жизнь и здоровье значительной части окружающих людей, то есть носит повышенную общественную опасность.

При этом суд при назначении А.И.Г. наказания учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, учитывая наличие у А.И.Г. малолетнего ребенка, для которого она является единственным источником существования, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного А.И.Г. преступления, поэтому применяет при назначении ей наказания правила ст. 64 УК РФ и назначает ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания А.И.Г. правил ст. 73 и ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания А.И.Г. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 36 листов бумаги формата А-4 с текстом, материалы детализации входящих и исходящих соединений абонента номера ***, ***, *** на 21 листе подлежат хранению в уголовном деле; наркотическое средство героин общей массой 0,634 грамма, хранящееся в камере хранения Управления ФСКН России по Кемеровской области, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

Признать А.И.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания А.И.Г. исчислять с ***.

Меру пресечения А.И.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить А.И.Г. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 36 листов бумаги формата А-4 с текстом, материалы детализации входящих и исходящих соединений абонента номера *** на 21 листе хранить в уголовном деле; наркотическое средство героин общей массой 0,634 грамма, хранящееся в камере хранения Управления ФСКН России по Кемеровской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной А.И.Г. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная А.И.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева