Именем Российской Федерации

г. Юрга 13 января 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

защитника Сунайт О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого К.О.А.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

К.О.А., рождения ***, уроженца ***, ***, ***, ранее судимого:

1.     *** приговором *** (с учетом постановления *** от ***) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 18 ноября 2005 года;

2.     *** приговором *** (с учетом постановления суда надзорной инстанции от ***) по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3.     *** приговором *** по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором суда от *** окончательно к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.О.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в *** часу К.О.А. находился на *** в ***, где встретил У.Н.И., после разговора с которой, у него возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего У.Н.И.. После чего К.О.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, пошел следом за У.Н.И., которая вошла в ***, расположенную в ***, не заперев за собой входную дверь. К.О.А., услышав, что входная дверь в квартиру на замок не заперта, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем Л.В.В., против воли проживающих в ней лиц, где потребовал у У.Н.И. деньги. У.Н.И. сказала, что денег у нее нет. Тогда К.О.А., осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества для находящихся в комнате У.Н.И. и Л.В.В. очевидны, взял со стола сотовый телефон модели «***» стоимостью *** рублей, принадлежащий Л.В.В., в котором находилась сим карта оператора *** стоимостью *** рублей. Л.В.В., увидев противоправные действия К.В.В., потребовал от него вернуть сотовый телефон. К.О.А. на законные требования Л.В.В. не отреагировал и положил сотовый телефон принадлежащий Л.В.В. в карман куртки, после чего вышел из квартиры, тем самым, открыто похитив и присвоив чужое имущество, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий К.О.А. собственнику имущества Л.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый К.О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего (л.д. 136), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого К.О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, со стороны участкового по прежнему месту регистрации характеризовался ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.О.А., является особо опасный рецидив преступлений, в связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие невозмещенного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого К.О.А. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи, копия чека покупки, гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сим карта оператора ***, чек покупки, гарантийный талон, коробка от телефона, переданные на хранение потерпевшему Л.В.В., оставить у Л.В.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения К.О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 13 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 11 декабря 2010 года по 12 января 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи, копия чека покупки, гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; сим карта оператора ***, чек покупки, гарантийный талон, коробка от телефона, переданные на хранение потерпевшему Л.В.В., оставить у Л.В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий