Дело № 1-43/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С.,

подсудимого М.Е.А.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1929,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.Е.А., родившегося ... в ...., ....., проживающего в ...., судимого ... Юргинским городским судом по ч. п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М.Е.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2010 года в 9-ом часу М.Е.А., находясь в комнате дома Р.Л.И. по .... в д. .... .... и действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица не наблюдают за его действиями, взял с полки шкафа цифровой фотоаппарат марки «SONI Cyber-chot» модель DSC-Т3ОО с находящейся в нем картой памяти 2 Гб, принадлежащий Р.Л.И., и вышел из дома, тем самым тайно похитил и присвоил чужое имущество, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. В результате преступных действий М.Е.А. собственнику имущества Р.Л.И. был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый М.Е.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым М.Е.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, М.Е.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, М.Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого М.Е.А., его защитника адвоката Малову И.А., государственного обвинителя Чичина С.С., полагающего необходимым признать М.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не установлено оснований для прекращения производства по делу и для освобождения М.Е.А. от наказания.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому М.Е.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый М.Е.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 57-58).

Он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной (л.д. 10), чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание М.Е.А. обстоятельств судом не установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства М.Е.А. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 85), на учете у психиатра он не состоит (л.д. 81), состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания (л.д. 80).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность М.Е.А. его молодой возраст, состояние здоровья, суд считает возможным исправление его без изоляции от общества с применением при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать М.Е.А. Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении М.Е.А. наказания правил ст. 64 УК РФ.

Приговоры Юргинского городского суда от ... и от ... в отношении М.Е.А. подлежат исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № 1152, копия договора купли-продажи № 1152, инструкция по эксплуатации цифрового фотоаппарата подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая признание гражданского иска потерпевшего Р.Л.И. (л.д. 28) ответчиком М.Е.А., его обоснованность и доказанность, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает его подлежащим в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

Признать М.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание М.Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В течение испытательного срока возложить на осужденного М.Е.А. исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий их исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения М.Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Юргинского городского суда от ... и от ... в отношении М.Е.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № 1152, копию договора купли-продажи № 1152, инструкцию по эксплуатации цифрового фотоаппарата хранить в уголовном деле.

Взыскать с М.Е.А. в пользу Р.Л.И. 10000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева