Дело № 1-580/10 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 29 ноября 2010 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., подсудимых Р.А.В. и Ф.Ю.Р., защитников Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***, Лиман С.Ф., представившей удостоверение ***, ордер ***, субсидиарного защитника Ф.Ю.С., потерпевшей А.С.А., представителя потерпевшего К.С.Ф., при секретаре Ванюшиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Р.А.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного: ***, ранее судимого: 1) *** *** по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением *** от *** освобожден УДО на 6 месяцев 20 дней; 2) *** *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; 3) *** *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, Ф.Ю.Р., *** года рождения, уроженки ***, ***, проживающей: ***, ранее судимой: 1) *** *** по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена по отбытии срока ***; 2) *** *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом определения суда кассационной инстанции от ***) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 3) *** *** по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, у с т а н о в и л: Р.А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах. *** в дневное время Р.А.В., находясь в ***, где вместе с А.А.В. распивал спиртные напитки, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество из указанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, Р.А.В., убедившись, что А.А.В. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее А.С.А.: 1. Фотоаппарат «***» стоимостью *** рублей; 2. Мягкую игрушку - мышь стоимостью *** рублей; 3. браслет из серебра стоимостью *** рублей; 4. цепочка из серебра стоимостью *** рублей; 5. маникюрный набор стоимостью *** рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее А.С.А., на общую сумму *** рублей, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб. С похищенным имуществом Р.А.В. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. Кроме того, Р.А.В. и Ф.Ю.Р. совершили преступление при следующих обстоятельствах. *** около *** часов Р.А.В. находился в ***, где совместно с Ф.Ю.Р., К.С.Ф. и его матерью К.Г.А. распивали спиртное. В ходе распития спиртного К.С.Ф. уснул, а Р.А.В. и Ф.Ю.Р., находясь в вышеуказанной квартире, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Р.А.В., решили похитить чужое имущество - телевизор «***», принадлежащий К.Г.А., при этом договорились, что Р.А.В. уведет из комнаты К.Г.А. и отвлечет ее разговорами, а Ф.Ю.Р. в это время вынесет из квартиры телевизор. Во исполнение общего с Ф.Ю.Р. преступного сговора, с целью отвлечь внимание К.Г.А., Р.А.В. завел К.Г.А. в ванную комнату, а Ф.Ю.Р. в это время, во исполнении общего с Р.А.В. преступного сговора, воспользовавшись тем, что К.С.Ф. спит, а К.Г.А. находится в ванной комнате и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила телевизор «***», принадлежащий К.Г.А., стоимостью *** рублей. Таким образом, Р.А.В. и Ф.Ю.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор «***» стоимостью *** рублей, причинив тем самым потерпевшей К.Г.А. ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Р.А.В. и Ф.Ю.Р. с места преступления скрылись, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Р.А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Р.А.В., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 23-25, 153-155, 171-174, 192-194 т. 1, 54-57, 82-84,160-163 т. 2. Так, при допросе в качестве подозреваемого Р.А.В. показал, что *** в вечернее время вместе с Ф.Ю.Р. пришел в гости к К.С.Ф., проживающему по ***, где вместе с Ф.Ю.Р., К.Г.А. и его матерью стали распивать спиртные напитки. Он с Ф.Ю.Р. остались ночевать у К.Г.А., а когда проснулись утром *** стали похмеляться. Около *** часов К.Г.А. уснул. Когда они с Ф.Ю.Р. сидели в зале и вместе с матерью К.Г.А. смотрели телевизор, у него возникла мысль украсть этот телевизор, чтобы впоследствии его продать и деньги потратить на личные нужды. Телевизор назывался «***», в корпусе серебристого цвета, диагональ экрана *** см. Он сказал Ф.Ю.Р., что хочет украсть телевизор из квартиры К.Г.А., на что та пояснила, чтобы он как- нибудь отвлек мать К.Г.А., а она в это время украдет телевизор. Он согласился. Потом он сказал матери К.Г.А., что они с Ф.Ю.Р. уходят и чтобы она закрыла за ними дверь. Мать К.Г.А. пошла за ними к входной двери, он в этот момент обдумывал, как ее отвлечь, чтобы Ф.Ю.Р. в это время украла телевизор из зала. После этого он вспомнил, что в процессе распития мать К.Г.А. ему жаловалась, что ее сын К.Г.А. не может найти работу. Тогда он, дойдя до входной двери, стал разговаривать с матерью К.Г.А. по поводу работы для ее сына, предложил ей пройти в ванную комнату, которая располагалась около входной двери, чтобы поговорить на эту тему. Он вместе с К.Г.А. зашли в ванную комнату, дверь в ванную при этом он прикрыл, чтобы та не увидела, как Ф.Ю.Р. будет нести телевизор, так как из зала до входной двери в квартиру нужно пройти мимо ванной комнаты. Они с матерью К.Г.А. стали разговаривать по поводу трудоустройства ее сына. Потом он услышал, как скрипнула входная дверь, квартиры, и понял, что Ф.Ю.Р. уже похитила телевизор и вынесла его из квартиры. После этого он также вышел из квартиры К.Г.А.. Когда он вышел на улицу Ф.Ю.Р. в этот момент стояла у соседнего дома справа, телевизор она поставила в подъезд того дома, у которого она стояла. Когда подъехало такси, он спросил у Ф.Ю.Р. куда она собралась ехать, на что Ф.Ю.Р. ответила, что хочет сдать телевизор в ломбард. Кто точно грузил телевизор в такси он не помнит. Также он не помнит в какой момент они с Ф.Ю.Р. встретили на улице их общего знакомого Ч.Е.. У Ч.Е. оказался паспорт и Ф.Ю.Р. попросила сдать на его паспорт телевизор, Ч.Е.Н. согласился. Они приехали в ломбард, расположенный в ***. Ч.Е.Н. выгрузил из автомобиля телевизор и они с Ф.Ю.Р. пошли в ломбард, он также заходил в ломбард. Телевизор сдали за *** рублей, после чего Ч.Е.Н. пошел по своим делам, а они с Ф.Ю.Р. пошли в сквер за *** по дороге Ф.Ю.Р. покупала спиртное и еду, и они с ней вдвоем распили спиртное и закусили, после чего разошлись по домам. Он не помнит, чтобы Ф.Ю.Р. после совместного распития давала ему деньги, но когда он на следующий день проснулся, денег у него не было. За такси Ф.Ю.Р. рассчитывалась из тех денег, которые были выручены от продажи телевизора (л.д. 23-25 т. 1). Так, при допросах в качестве обвиняемого Р.А.В. показал, что вину в совершении тайных хищений из квартир по *** и *** признает в полном объеме, подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Уточнил, что вся инициатива по похищению телевизора из *** исходила от него, то есть он предложил Ф.Ю.Р. похитить телевизор, а она на его предложение согласилась и они решили, что он будет отвлекать разговорами мать К.Г.А., а она в это время вынесет из квартиры телевизор, Ф.Ю.Р. на его предложение согласилась. Затем он позвал в ванную мать К.Г.А., стал с ней разговаривать, а Ф.Ю.Р. в этот момент вынесла из указанной квартиры телевизор, после чего он вышел из квартиры, а мать К.Г.А. закрыла за ним дверь квартиры. После этого он вместе с Ф.Ю.Р. и Ч.Е.Н., которого они встретили на улице, поехали в ломбард и продали телевизор, кто именно продавал телевизор не помнит, так как был пьян, но не исключает, что телевизор продавал именно он. С оценкой телевизора в *** рублей он согласен, так как телевизор был в рабочем состоянии. Также при дополнительном допросе Р.А.В. дополнил, что *** когда около *** часов, он вышел из квартиры К.Г.А. на улицу и увидел, что Ф.Ю.Р. стояла около последнего подъезда кирпичного красного дома по ***, расположенного справа от ***. Рядом с Ф.Ю.Р. никого не было, Ф.Ю.Р. ни с кем не разговаривала. Ш.М. он не знает, никогда ее не видел, от Ф.Ю.Р. никогда не слышал, что у той есть знакомая. Данную фамилию он слышал, когда находился в ИВС ОВД по *** и от соседей по камере слышал, что в женском крыле ИВС ОВД по *** в одной камере с Ф.Ю.Р. сидит некая Ш.М.. Когда он вышел из подъезда *** вышеуказанного дома, у подъезда *** никого из людей не было. Когда он подошел к Ф.Ю.Р., то увидел в тамбуре последнего подъезда указанного дома, у которого стояла Ф.Ю.Р., на полу стоял телевизор в корпусе черного и серебристого цвета, диагональю *** см, то есть это был телевизор из квартиры К.Г.А.. Он еще раз уточняет, что телевизор из квартиры К.Г.А. вынесла Ф.Ю.Р.. В тот день, когда он находился в квартире К.Г.А., он был одет в толстовку синего цвета с капюшоном, а когда он выходил из квартиры К.Г.А., то поверх толстовки надел свою куртку из ткани черного цвета, капюшон толстовки он спрятал под куртку, то есть капюшон из - под куртки видно не было (л.д. 153-155, 171-174, 192-194 т. 1, 54-57, 82-84, 160-163 т. 2). В судебном заседании Р.А.В. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признает в полном объеме. Подсудимая Ф.Ю.Р. вину в предъявленном обвинении не признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Ф.Ю.Р., данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 78 – 81 т. 2. Так, при допросе в качестве обвиняемой Ф.Ю.Р. показала, что *** в вечернее время вместе с Р.А.В. находились в гостях у К.Г.А. по ***, где выпивали спиртное, там же они остались с Р.А.В. ночевать. Утром ***, когда проснулись, опять все стали распивать спиртное. После этого, ближе к обеду, К.Г.А. лег спать. Она стала звать Р.А.В. домой, тот пошел вместе с ней к выходу, но в коридоре сказал: «Спускайся, я тебя догоню». Она спустилась, стояла на улице, где встретила свою знакомую Ш.М., которая окликнула ее от второго подъезда ***. Они вместе с Ш.М. разговаривали примерно 15 минут, после этого ее окликнул Р.А.В., который стоял у угла дома. Она попрощалась с Ш.М. и пошла к Р.А.В.. Когда она вместе с Р.А.В. зашла за угол дома, она увидела стоящий на земле телевизор. Она сразу поняла, что это телевизор из квартиры К.Г.А.. Р.А.В. ей ничего не пояснял, сказал, чтобы она вызвала такси. Она вызвала такси, Р.А.В. в это время занес телевизор в дом по ***, который находится рядом с домом по ***. Когда приехало такси, Р.А.В. погрузил телевизор в такси и они поехали в ломбард «***» по ***. По дороге они встретили Ч.Е., Р.А.В. спросил, есть ли того паспорт, Ч.Е.Н. сказал, что есть, после этого они все вместе приехали в указанный ломбард, где Р.А.В. сдал телевизор. Деньги Р.А.В. потратил сам, с ней деньгами не делился (л.д. 78 – 81 т. 2). Виновность подсудимого Р.А.В. в совершении тайного хищения имущества у потерпевшей А.С.А. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая А.С.А. в судебном заседании показала, что вместе с дочерью проживает в *** Иногда в гости к дочери приезжает ее бывший муж А.А.В., проживающий в ***, у которого имеются ключи от ее квартиры. *** А.А.В. приехал к ней в гости, с того дня постоянно употреблял спиртное. *** утром она ушла на работу, а дочь в школу, в квартире оставался один А.А.В.. Когда она вернулась домой около *** часов, А.А.В. спал, а дочь ей рассказала, что из квартиры пропали принадлежащие ей вещи: фотоаппарат «***» в корпусе черно - серого цвета, стоимостью *** рублей, мягкая игрушка «Мышка» серого цвета, стоимостью *** рублей; браслет из металла «серебро», стоимостью *** рублей; цепочка из металла «серебро», стоимостью *** рублей, маникюрный набор, стоимостью *** рублей. Все вещи она оценила с учетом износа. Кроме того, из квартиры также пропали некоторые вещи дочери, которые материальной ценности для нее не представляют. В ходе предварительного следствия ей возвратили фотоаппарат и мягкую игрушку, остальное имущество не возвращено, поэтому она заявила гражданский иск на сумму *** рублей, который в настоящее время поддерживает. От А.А.В. ей стало известно, что в дневное время он привел в квартиру какого - то незнакомого парня и они вместе распивали спиртное, а затем А.А.В. уснул. Позже ее соседка В.В.И. рассказала, что видела, как А.А.В. заводил в квартиру Р.А.В., которого та знает как лицо, употребляющее наркотики. В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля А.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** он находился в *** в гостях у своей бывшей супруги А.С.А.. В дневное время он пошел за спиртным, а когда возвращался обратно в подъезде увидел незнакомого парня, который стучался к соседке В.В.И., и предложил ему выпить, он согласился. Парень представился Р.А.В.. Они вместе стали выпивать спиртное в квартире его бывшей супруги, а потом он опьянел и уснул. Сколько он проспал, он не знает. Его разбудила дочь, которая ему пояснила, что из квартиры пропали фен, серебряная цепочка и еще что - то. Как из квартиры уходил Р.А.В. он не видел, так как спал, а кроме Р.А.В. у него в квартире больше никого не было. После случившегося он спустился к В.В. и спросил у нее, не знает ли она парня по имени Р.А.В., который сегодня стучался в дверь ее квартиры, на что В.В.И. ему пояснила, что видела в глазок своей квартиры, как он вместе с Р.А.В. поднимались к нему домой. В.В.И. ему пояснила, что фамилия Р.А.В. - Р.А.В., он употребляет наркотические вещества (л.д. 129-130 т. 1). Свидетель В.В.И. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим судом были оглашены показания В.В.И., данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что проживает вместе с дочерью Ф.Ю.Р. по ***. *** около *** часов в домофон позвонил знакомый Ю. Р. и попросил, чтобы дочь вышла, однако она не стала ему ничего отвечать, так как не хотела, чтобы Ф.Ю.Р. выходила к нему, потому что Р.А.В. употребляет наркотики. Около *** часов она услышала голоса в подъезде и выглянула в глазок своей квартиры и увидела, что по лестнице поднимался ее сосед по имени А. с Р.А.В.. Она поняла, что они шли в квартиру А. так как они поднялись этажом выше, где проживает А.. Через некоторое время к ней пришел А. из *** спросил у нее, не знает ли она парня по имени Р.А.В.. Она пояснила А., что видела в глазок своей квартиры, как он вместе с Р.А.В. шли к нему домой, его фамилия Р.А.В., он употребляет наркотические вещества. А. ей пояснил, что они вместе с Р.А.В. распивали спиртное у него дома в квартире, а потом он заснул. После того, как он проснулся, А. в квартире уже не было, и из квартиры пропали вещи его жены и дочери. Через несколько дней после произошедшего она встретила в подъезде дочь А. и спросила у нее что у них пропало из квартиры, на что А. сказала, что пропала ее мягкая игрушка в виде мышки, фен, серебряные украшения. После этого ***, когда она убиралась в своей квартире, то обнаружила в комнате у своей дочери Ф.Ю.Р. за комодом мягкую игрушку в виде мыши. Такой игрушки у них ранее в квартире не было, и она поняла, что данную игрушку Ф.Ю.Р. подарил Р.А.В., которую похитил из *** их дома. Впоследствии данную игрушку она добровольно выдала сотрудникам милиции (л.д. 100-101, 148-150 т. 1). Свидетель И.Г.И. в судебном заседании показала, что примерно в середине .. года к ней домой приходил Р.А.В. Р.А.В. и предлагал купить фотоаппарат, она согласилась и купила фотоаппарат за .. рублей. После этого Р.А.В. ушел и оставил у нее пакет с вещами, в котором находились какие-то женские вещи. Через 2 или 3 дня Р.А.В. пришел к ней вместе со своей знакомой Ф.Ю.Р., которая стала мерить вещи, которые находились в данном пакете. Р.А.В. также предлагал купить ей данные вещи, но она отказалась. Материалами уголовного дела. Протоколом выемки, из которого видно, что у В.В.И. изъята мягкая игрушка в виде мыши (л.д. 104-105 т. 1). Протоколом выемки, из которого видно, что у И.Г.И. изъят фотоаппарат «***» (л.д. 127-128 т. 1). Протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрены мягкая игрушка в виде мыши и фотоаппарат «***» (л.д. 135 т. 1). Данные предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей А.А.В. (л.д. 136, 143 т. 1). Протоколами предъявления предметов для опознания на л.д. 139-140, 141-142 т. 1, в ходе которых А.С.А. опознала по внешним признакам принадлежащие ей мягкую игрушку в виде мыши и фотоаппарат «***». Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого А.А.В. уверенно опознал Р.А.В. как парня, который *** вместе с ним в *** распивал спиртное, а после его ухода из указанной квартиры пропали вещи его бывшей жены А.С.А. (л.д. 131 – 133 т. 1). Протоколом явки с повинной, из которого видно, что Р.А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в *** года он совершил кражу вещей из *** (л.д. 98 т. 1). Виновность подсудимых Р.А.В. и Ф.Ю.Р. в совершении тайного хищения имущества у потерпевшей К.Г.А. подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшей К.С.Ф. в судебном заседании показал, что *** он вместе с Р.А.В. и Ф.Ю.Р. выпивали спиртное в квартире его матери по ***, мать также была дома. Сколько по времени они выпивали он не помнит, потом он уснул, на следующий день его разбудила мать К.Г.А., которая сказала, что Р.А.В. с Ф.Ю.Р. похитили телевизор, а именно Р.А.В. отвлек ее, заведя ее в ванную комнату, а Ф.Ю.Р. в это время вынесла телевизор. Похищенный телевизор марки «***» диагональ *** см приобретала его мама примерно за *** рублей 1 год назад, телевизор был в отличном состоянии, был сломан только штекер для антенны. С учетом износа мама оценила его в *** рублей. Данный ущерб являлся для нее значительным, поскольку ее доход складывался только из пенсии, которая составляла *** рублей, при этом ежемесячно она оплачивала коммунальные платежи около *** рублей. В *** года его мама умерла, поэтому он был признан представителем потерпевшей по данному уголовному делу. Иск, заявленный К.Г.А. на сумму *** рублей, поддерживает в полном объеме, поскольку ущерб от преступления до настоящего времени не возмещен. В ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшей К.Г.А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в вечерне время к ее сыну К.Г.А. пришли Р.А.В. с Ф.Ю.Р. и они все вместе выпивали спиртное. Р.А.В. и Ф.Ю.Р. остались у них ночевать. На следующий день *** они проснулись около *** часов и стали похмеляться. Через некоторое время ее сын пошел спать, а Р.А.В. с Ф.Ю.Р. собрались идти домой и попросили ее открыть им дверь. Она вместе с Р.А.В. и Ф.Ю.Р. прошла в коридор, открыла им входную дверь, и в этот момент Р.А.В., проходя мимо нее, открыл дверь ванной комнаты, и позвал в ванную комнату поговорить. В ванной комнате они были с Р.А.В. вдвоем и разговаривали по поводу того, что ее сын не может найти нормальную работу в ***, при этом дверь в ванной была прикрыта. Ф.Ю.Р. в этот момент находилась в ее квартире, так как при ней Ф.Ю.Р. из квартиры не выходила. После разговора Р.А.В. сразу же направился к выходу из квартиры, в комнату не проходил, ничего при ней из ее квартиры не брал, она шла следом за ним к входным дверям. После того, как Р.А.В. вышел из ее квартиры, она стала закрывать за ним дверь и вспомнила, что, перед тем, как они с Р.А.В. зашли в ванную комнату, Ф.Ю.Р. оставалась в ее квартире. Тогда она оглянулась в комнату, думая, что Ф.Ю.Р. находится у нее в квартире, покричала ее, но Ф.Ю.Р. в квартире не было. Она подумала, что та ушла, когда они с Р.А.В. находились в ванной. После этого она прошла в комнату, где сразу же увидела, что со стола в комнате пропал принадлежащий ей телевизор «..». Тогда она поняла, что Р.А.В. специально позвал ее в ванную комнату, чтобы отвлечь разговорами, прикрыл дверь в ванной, чтобы она ничего не увидела, а Ф.Ю.Р. в этот момент, оставшись в квартире, вынесла ее телевизор из квартиры. Похищенный телевизор она приобретала примерно в *** года за *** рублей на свои личные деньги, телевизор был в отличном состоянии. Телевизор она оценивает в *** рублей и данный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионерка, получает пенсию в размере *** рублей, иных доходов не имеет, ее единственный сын материально не помогает, со своей пенсии она платит все коммунальные услуги, после оплаты которых остаются деньги только на еду, чтобы купить телевизор «***», она несколько месяцев откладывала небольшие суммы денег, копила на телевизор, после чего смогла его купить. Из имущества у нее имеется только однокомнатная квартира, в которой она живет. Телевизор в ходе предварительного следствия ей не возвращен, поэтому на сумму *** рублей она заявила гражданский иск (л.д. 180-182 т. 1, л.д. 26-27 т. 2). Материалами уголовного дела. Протоколом выемки, из которого видно, что у Ж.Р.М. изъят договор купли-продажи товара *** от *** (л.д. 13-14 т. 1). Протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрен договор купли-продажи товара *** от *** на 1 листе, оформленный на Ч.Е.Н., предмет договора – телевизор «***» цена товара *** рублей (л.д. 67 т. 1). Данный договор постановлением следователя признан вещественным доказательством по делу и хранится при уголовном деле (л.д. 68 т. 1). Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого Ж.Р.М. уверенно опознал Ф.Ю.Р. и пояснил, что данная девушка *** вместе с его знакомым Ч.Е.Н. и вторым незнакомым парнем заходила к нему в отдел «***» по *** и второй парень продал ему телевизор «***» за *** рублей (л.д. 78-80 т. 1). Протоколом явки с повинной, из которого видно, что Р.А.В. сообщил о совершенном им с Ф.Ю.Р. преступлении, а именно: в конце *** года он вместе с Ф.Ю.Р. находился в гостях у К.Г.А.. Он с Ф.Ю.Р. договорился украсть телевизор «***», который стоял на тумбочке в зале. Они договорились, что он будет удерживать в ванной комнате маму К.Г.А. и отвлекать ее разговорами, а в это время Ф.Ю.Р. должна украсть телевизор. После этого он позвал маму К.Г.А. в ванную и отвлекал ее разговорами, а когда понял, что Ф.Ю.Р. вынесла телевизор, вышел из ванной и сразу вышел из квартиры. Похищенный телевизор они загрузили в такси и сдали его в ломбард, расположенный по ***, по документам Ч.Е.Н.. Деньги потратили на собственные нужды (л.д. 17 т. 1). Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в предъявленном обвинении. Судом установлено, что подсудимый Р.А.В., похищая имущество из квартиры А.А.В., действовал тайно, завладение имуществом происходило против воли потерпевшей А.С.А.. Сам подсудимый вину по данному преступлению признал в полном объеме, не оспаривая ни объем, ни стоимость похищенного имущества. Также суд находит доказанным, что подсудимые Р.А.В. и Ф.Ю.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор, принадлежащий потерпевшей К.Г.А., причинив ей значительный материальный ущерб. Подсудимый Р.А.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, Ф.Ю.Р. вину не признала, оспаривая свою причастность к совершению данного преступления. Однако виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается показаниями Р.А.В., данными в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании о том, что ***, находясь в квартире потерпевшей К.Г.А., он предложил Ф.Ю.Р. совершить кражу телевизора, на что Ф.Ю.Р. согласилась, при этом распределили роли каждого. При этом Р.А.В. отвлек потерпевшую, заведя ее ванную комнату, чем обеспечил тайность хищения, а Ф.Ю.Р. в это время вынесла телевизор из квартиры на улицу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, о том, что кража была совершена им в группе с Ф.Ю.Р. по предварительному сговору, поскольку они полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшей на предварительном следствии и представителя потерпевшей К.Г.А., в связи с этим суд признает их достоверными и допустимыми. При этом суд не доверяет показаниям подсудимой Ф.Ю.Р. о том, что она не совершала хищение телевизора и не выносила его из квартиры, расценивая их как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они опровергаются показаниями Р.А.В. и потерпевшей К.Г.А., которая указала, что когда она с Р.А.В. вышла из ванной комнаты Ф.Ю.Р. в квартире уже не было, при этом Р.А.В. из квартиры ничего не брал и сразу ушел, а она закрыла за ним дверь. Таким образом, доводы подсудимой Ф.Ю.Р. о том, что именно Р.А.В. выносил телевизор из квартиры потерпевшей, являются несостоятельными. Суд также не доверяет показаниям свидетеля Ш., которая указывала на то, что *** в дневное время видела подсудимую Ф.Ю.Р. около дома по *** и ее сожителя Р.А.В., который выходил из подъезда и что-то нес в руках, поскольку они опровергаются показаниями Р.А.В., который указывал на то, что телевизор вынесла из квартиры именно Ф.Ю.Р., а когда он вышел на улицу Ф.Ю.Р. стояла одна около другого дома по ***, где в подъезде указанного дома спрятала телевизор. Показания Р.А.В. в данной части подтверждаются тем, что свидетель Ш. в судебном заседании указала совершенно на иной дом, где она встретила Ф.Ю.Р. – панельный, ***-этажный, ***-подъездный, в то время как в действительности дом по *** является кирпичным, ***-этажным, ***-подъездным, что подтверждается справкой БТИ. Кроме того, свидетель Ш. ссылалась на то, что встретила Ф.Ю.Р., когда ожидала приезда такси, которое она вызвала на *** по тел. ***. В данной части ее показания также опровергаются справкой, представленной ИП Г.А.В., о том, что на указанный телефон вызовов на *** *** не поступало. Показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии подтверждается тот факт, что между Ф.Ю.Р. и Ш. была договоренность о даче последней ложных показаний о том, что она якобы *** видела Ф.Ю.Р. и Р.А.В., который выносил телевизор из первого подъезда дома по ***. Показания свидетеля Л. на следствии являются допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их достоверность подтверждается тем, что при допросе она указывала, что Ш., переписываясь с Ф.Ю.Р., не могла понять где находится дом по ***, и просила последнюю объяснить где он располагается. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ш. указала совершенно на иной дом, что свидетельствует о том, что *** Ш. не находилась в дневное время по ***. Суд не доверяет показаниям свидетеля Л. в судебном заседании, которая отрицала, что знала о наличии какой-либо договоренности между Ф.Ю.Р. и Ш. и отказалась от показаний, данных на предварительном следствии, поскольку ее доводы о том, что таких показаний она не давала, опровергаются показаниями свидетеля С.. Таким образом, суд находит установленным, что подсудимые Р.А.В. и Ф.Ю.Р., заранее договорившись о совершении преступления и, распределив роли каждого, против воли потерпевшей похитили имущество последней, при этом, Р.А.В. обеспечивал тайность хищения, отвлекая К.Г.А., а Ф.Ю.Р., воспользовавшись этим, вынесла телевизор из квартиры потерпевшей. При этом действиями подсудимых К.Г.А. был причинен значительный материальный ущерб, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшей и ее имущественное положение. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом: Р.А.В. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А.С.А., по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; Р.А.В. и Ф.Ю.Р. по факту тайного хищения имущества, принадлежащего К.Г.А., по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, отягчающие обстоятельства, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый Р.А.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту жительства характеризуется с ***. Подсудимая Ф.Ю.Р. на учете у психиатра не состоит, состоит ***, участковым по месту жительства характеризуется ***, по месту отбывания наказания характеризовалась ***. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Р.А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными по двум преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, а в отношении Ф.Ю.Р. состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Р.А.В. и Ф.Ю.Р., является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, поэтому суд назначает им наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимым более мягких видов наказаний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ в отношении подсудимых суд также не усматривает. Наказание Р.А.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. Окончательно наказание подсудимым следует назначить по правилам ч.ч. 1, 4 ст. 74 ч. 5 УК РФ, в отношении Р.А.В. по приговорам *** от *** и ***, а в отношении Ф.Ю.Р. по приговору *** от ***. Гражданский иск А.С.А. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого Р.А.В. в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск К.Г.А. на сумму *** рублей о взыскании солидарно с подсудимых Р.А.В. и Ф.Ю.Р. в счет возмещения ущерба от преступления оставить без рассмотрения, поскольку К.Г.А. умерла, а представитель потерпевшего К.С.Ф. не признан гражданским истцом по делу. Вещественные доказательства: договор купли-продажи – хранить при уголовном деле; мягкую игрушку в виде мыши и фотоаппарат «***», хранящиеся у потерпевшей, – оставить у А.С.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Р.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ: по ст. 158 ч. 1УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Р.А.В. условное осуждение, назначенное по приговорам *** от *** и ***. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговорам *** от *** и *** и окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Р.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Юргинского городского суда от 01 марта 2010 года с 26 января 2010 года по 28 февраля 2010 года включительно и время содержания под стражей по данному приговору с 28 мая 2010 года по 28 ноября 2010 года включительно. Признать Ф.Ю.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ф.Ю.Р. условное осуждение, назначенное по приговору *** от ***. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору *** от *** и окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ф.Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 29 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28 мая 2010 года по 28 ноября 2010 года включительно. Взыскать с Р.А.В. в пользу А.С.А. *** рублей в счет возмещения ущерба от преступления. Гражданский иск К.Г.А. на сумму *** рублей о взыскании солидарно с подсудимых Р.А.В. и Ф.Ю.Р. в счет возмещения ущерба от преступления оставить без рассмотрения, поскольку К.Г.А. умерла, а представитель потерпевшего К.С.Ф. не признан гражданским истцом по делу. Вещественные доказательства: договор купли-продажи – хранить при уголовном деле; мягкую игрушку в виде мыши и фотоаппарат «***», хранящиеся у потерпевшей, – оставить у А.С.А.. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий