Дело № 1-33/2011 (10360217)

П Р И Г О В О Р

г. Юрга 21 января 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Перхоров В.А.,

защитника подсудимого – Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Перхоров В.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, проживающего по адресу: ******, ранее судимого:

1. *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2. *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору суда г. Юрги от *** и окончательно определено 3 года лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден *** по отбытию срока из ФБУ ИК*** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Перхоров В.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

В период с *** часов *** Перхоров В.А. проходил около дома по ***. Увидев, что в доме никого нет и дом закрыт, Перхоров В.А. из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество из указанного дома. Перхоров обошел дом, выставил стекло в окне веранды и через образовавшийся оконный проем, проник на веранду указанного дома. После чего, воспользовавшись тем, что входная дверь, ведущая из веранды в дом, не заперта на замок, Перхоров зашел в дом, таким образом, незаконно проник в жилище ..., откуда тайно похитил автомагнитолу *** стоимостью ***, ди-ви-ди плеер *** стоимостью ***. Таким образом, Перхоров, тайно, с незаконным проникновением в жилище, похитил имущество, принадлежащее ... на общую сумму ***. С похищенным имуществом Перхоров В.А. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ...

Подсудимый Перхоров В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Цоковой Т.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Цоковой Т.В., государственного обвинителя, потерпевшего ... (высказавшего свое мнение в ходе предварительного следствия), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Перхорова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства Перхоров В.А. характеризуется ***, по месту отбывания наказания - ФБУ ИК-*** характеризуется ***, на *** не состоит.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Перхорова В.А., учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, занятость в период предварительного расследования общественно-полезной трудовой деятельностью, *** отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая содеянное, обстоятельства, смягчающие наказание Перхорова В.А., наличие обстоятельства отягчающего наказание Перхорова В.А., его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что исправление Перхорова В.А. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание Перхорову В.А. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Перхорову В.А. не применяет ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Перхорову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого Перхорова В.А., который ***, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве такового по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи товара от *** – хранится в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перхоров В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Перхорова В.А.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Перхорову В.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания Перхорову В.А. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 21.01.2011 года.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи товара от *** – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов