Дело № 1-29/11 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С., подсудимого Т.Е.Г. защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 2018, а также потерпевшей В.Е.Е., при секретаре Хлякиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Т.Е.Г., родившегося ... в ...., .... проживающего в .... (без регистрации), судимого: - ... мировым судьей первого судебного участка .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; - ... мировым судьей судебного участка *** .... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 марта 2010 года по отбытии срока; - ... мировым судьей судебного участка *** .... по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ... Юргинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Т.Е.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 10 октября 2010 года в утреннее время Т.Е.Г. находился в .... в ...., где увидел в комнате мобильны телефон сотовой связи «Samsung S 5233», и из корыстных побуждений решил похитить чужое имущество, принадлежащее В.Е.Е. Во исполнение своего преступного умысла Т.Е.Г. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, где с серванта тайно похитил мобильны телефон сотовой связи «Samsung S 5233» стоимостью 7300 рублей с сим-картой «Мегафон», на балансе которой находилось 34 рубля, флэшкарьой объемом 1 Гб стоимостью 200 рублей, всего на сумму 7534 рубля, причинив тем самым потерпевшей В.Е.Е. значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом Т.Е.Г. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Т.Е.Г. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Т.Е.Г. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Т.Е.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Т.Е.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Т.Е.Г., его защитника адвоката Кондрашихину Н.А., потерпевшую В.Е.Е., государственного обвинителя, полагающего необходимым признать Т.Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании не установлено оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Т.Е.Г. от наказания. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Т.Е.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Т.Е.Г. совершил преступление средней тяжести, он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной (л.д. 35), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его гражданская жена состоит на учете по поводу беременности, он имеет заболевание туберкулезом, отца -инвалида, занимался общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору Т.Е.Г. характеризуется с положительной стороны (л.д. 68-69), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 73). На учете у психиатра не состоит (л.д. 70), состоит на учете у нарколога в связи с эпизодическим употреблением каннабиноидов (л.д. 71). Отягчающих наказание Т.Е.Г. обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Т.Е.Г., который совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает, что Т.Е.Г. как личность представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только при назначении ему реального лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать Т.Е.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд при назначении наказания Т.Е.Г. не находит оснований для назначения ему иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** .... от .... Отбывание наказания Т.Е.Г. суд назначает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, и отбывания им ранее наказания в виде реального лишения свободы на основании п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Приговор Юргинского городского суда от ... подлежит исполнению самостоятельно. Обсудив заявленный потерпевшей В.Е.Е. гражданский иск в сумме 7534 рубля (л.д. 102), учитывая признание иска гражданским ответчиком Т.Е.Г., суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Т.Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Т.Е.Г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *** .... от ... и назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** .... Рейле Т.В. от ... в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной общего режима. Срок наказания Т.Е.Г. исчислять с 20 января 2011 года. Зачесть Т.Е.Г. в срок отбытия наказания период его заключения под стражу с 25 ноября 2010 года по 19 января 2011 года. Приговор Юргинского городского суда от ... исполнять самостоятельно. Меру пресечения Т.Е.Г. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Т.Е.Г. в пользу В.Е.Е. 7534 (семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля в возмещение причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Т.Е.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Т.Е.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева