Дело № 1-26/11 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимого В.А.А., защитника адвоката Орловой В.Г.. представившей удостоверение № 468 и ордер № 2213, при секретаре Хлякиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении В.А.А., родившегося ... в ...., ...., проживающего в ...., судимого: - ... Куйбышевским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 15 декабря 2006 года по отбытии срока; - ... Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ... мировым судьей судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; - ... Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 октября 2010 года УДО на 9 месяцев 24 дня по постановлению Яйского районного суда от 29 сентября 2010 года, содержащегося под стражей с 12 ноября 2010 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: В.А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Проживая с 15 октября 2010 года в квартире своей знакомой П.Т.В. по .... г. Юрги Кемеровской области, В.А.А. 10 ноября 2010 года в период с 8-00 часов до 13-00 часов из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество – шубы, принадлежащие П.Т.В. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, В.А.А. взял и вынес из квартиры принадлежащие П.Т.В. шубу из меха бобра стоимостью 35000 рублей и шубу из меха кролика стоимостью 5000 рублей, похитив их и причинив потерпевшей П.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. С похищенным имуществом В.А.А. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимый В.А.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым В.А.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, В.А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого В.А.А., его защитника адвоката Орлову В.Г., государственного обвинителя Павлова А.С., полагающего необходимым признать В.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании не установлено оснований для прекращения производства по делу и для освобождения В.А.А. от наказания. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому В.А.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В.А.А. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений (л.д. 76-98), что суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства. Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной (л.д. 12), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества потерпевшей (л.д. 54), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору В.А.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 100), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 103), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 104, 105). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого В.А.А., его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать В.А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд при назначении наказания В.А.А. не находит оснований для назначения ему иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 68 УК РФ. На основании п. в ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ суд назначает В.А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать В.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании п. в ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначить В.А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания В.А.А. исчислять с 24 января 2011 года. Зачесть В.А.А. в срок отбытия наказания период его заключения под стражу с 12 ноября 2010 года по 23 января 2011 года включительно. Меру пресечения В.А.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным В.А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный В.А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева