Именем Российской Федерации

г. Юрга 31 января 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Приходько Д.В.,

при секретаре Прокопенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Приходько Д.В., ***, зарегистрированного: ***, ранее судимого:

1.     *** приговором *** по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию;

2.     *** приговором *** по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор суда от *** исполнять самостоятельно;

3.     *** приговором *** по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Приговоры суда от *** и *** исполнять самостоятельно;

4.     *** приговором *** по ч. 1 ст. 161 и ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности с приговорами суда от ***, *** и *** окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления *** от *** освобожден условно-досрочно на 01 год 3 месяца 24 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приходько Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в ***-м часу Приходько Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина *** расположенного по ***, увидел на полке витрины кондитерского отдела мобильный телефон сотовой связи *** принадлежащий Щ.С.В. и из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество – данный телефон. Во исполнение своего преступного умысла Приходько Д.В., воспользовавшись тем, что продавец отдела отпускала товар, и за его действиями не наблюдала, с целью тайного хищения мобильного телефона подошел к витрине, перегнулся через нее и похитил с полки витрины мобильный телефон *** стоимостью *** рублей, принадлежащий Щ.С.В., чем причинил ей имущественный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Приходько Д.В. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Приходько Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приходько Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей (л.д. 96) и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Приходько Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приходько Д.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога *** (л.д. 133).

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба в результате преступления, молодой возраст, условия жизни и воспитания, занятие общественно-полезным трудом без официального оформления.

Так как по делу в отношении Приходько Д.В. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимого Приходько Д.В. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Приходько Д.В. осужден по приговору *** от *** к 4 годам лишения свободы. Постановлением *** от *** Приходько Д.В. освобожден условно-досрочно на 01 год 3 месяца 24 дня. Преступление по настоящему делу совершено в период условно-досрочного освобождения. В силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и гарантийный талон с кассовым чеком, переданные потерпевшей, хранить у собственника – Щ.С.В., договор купли продажи товара, - хранить при деле.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному подлежит отбытию в колонии-поселении. Поскольку Приходько Д.В. до вынесения приговора содержался под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, он направляется в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приходько Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказания по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору *** от *** и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Приходько Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 31 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2010 года по 30 января 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и гарантийный талон с кассовым чеком, переданные потерпевшей, хранить у собственника – Щ.С.В., договор купли продажи товара, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий