Именем Российской Федерации

г. Юрга 08 февраля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого Тимощука А.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

Тимощук А.В., ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимощук А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут местного времени Тимощук А.В., *** года рождения, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере для личного употребления, пришел на поле, расположенное на расстоянии *** м с южной стороны от ***, где нарвал соцветия, листья и мелкие стебли дикорастущего растения рода «конопля», таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой в пересчете на сухое вещество согласно справке эксперта *** от *** *** граммов, которое поместил в заранее принесенный с собой полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** часов *** минут местного времени ***, когда около *** был задержан сотрудниками транспортной милиции и доставлен в дежурную комнату ЛОВД на ст. Юрга-1, расположенную по ***. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Тимощука А.В. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, которое было изъято, упаковано, опечатано, направлено на исследование. Согласно заключению судебной химической экспертизы *** от *** вещество растительного происхождения, изъятое у Тимощук А.В. является наркотическим средством - марихуаной, общая масса которого в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составила *** граммов, данная масса является особо крупным размером.

Подсудимый Тимощук А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Тимощука А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом эпизодическое употребление наркотических веществ, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Тимощука А.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуаной, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; документы, составленные по результатам ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимощук А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Тимощука А.В. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Тимощуку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуаной, марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; документы, составленные по результатам ОРМ, хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий