Дело № 1-66/2011 (10361041)

г. Юрга 08 февраля 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре судебного заседания Зелениной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Чичина С.С.,

подсудимого Парамончикова В.Г.,

защитника подсудимого – Макаровой Л.И., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге материалы уголовного дела в отношении:

Парамончикова В.Г., *** года рождения, уроженца ***, гражданина *** *** образованием, ***, ***, проживающего по адресу: ***, *** ранее судимого;

1. *** Юргинским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2. *** Юргинским городским судом по ст. 115 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ с приговором от *** к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден *** по отбытии срока наказания из *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Парамончиков В.Г. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около *** часов Парамончиков В.Г., находясь в гостях у .... по адресу: ****** в ***, увидел, как после разговора по телефону «***» .... положил мобильный телефон на подоконник, а сам .... вышел из комнаты, в это время Парамончиков В.Г. решил тайно похитить указанный сотовый телефон марки «***». Воисполнение своего преступного умысла, Парамончиков из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что .... нет в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к подоконнику, откуда тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «***», стоимостью ***, с сим картой сети «***», на балансе которой находились ***, принадлежащий ..., причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму ***, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом Парамончиков с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Парамончиков В.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Макаровой Л.И., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Макаровой Л.И., государственного обвинителя, потерпевшей ... (высказавшей свое мнение в ходе предварительного следствия), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Парамончикова В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства Парамончиков В.Г. характеризуется ***.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Парамончикова В.Г. учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия, *** отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Парамончикова В.Г., наличие обстоятельства отягчающего наказание Парамончикова В.Г., его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что исправление Парамончикова В.Г. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание Парамончикову В.Г. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его личностью, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Парамончикову В.Г. не применяет ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Парамончикову В.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: чек, гарантийный талон на телефон «***» – хранятся при уголовном деле; телефон «***» - хранится у потерпевшей ...

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Парамончикова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Парамончикова В.Г.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Парамончикову В.Г – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания Парамончикову В.Г исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 08.02.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: чек, гарантийный талон на телефон «***» – хранить в уголовном деле; телефон «***» - оставить у потерпевшей ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов