Дело № 1-79/11 (***)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон

14 февраля 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого Толстова Р.В.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1908,

а также потерпевшего Е.Е.Д.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Толстова Р.В., родившегося .... в ...., ....., проживающего в ..... ...., зарегистрированного в .... ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Толстов Р.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 июня 2010 года около 24 часов Толстов Р.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на мотоцикле марки «Урал» без г/н под управлением Б.А.А., не знавшем о преступном умысле Толстова Р.В., приехал на участок местности, расположенный в районе с. Болышеямное Юргинского района Кемеровской области на территории выдела 15 квартала 24 урочища Новоромановское-1 Новоромановского участкового лесничества территориального отдела по Юргинскому лесничеству департамента лесного комплекса Кемеровской области, где находился трактор марки ДТ-75МЛ без г/н, принадлежащий Е.Е.Д. Толстов Р.В., действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно с Б.А.А. при помощи шнурка на пусковом двигателе завел трактор, после чего Толстов Р.В. сель за управление трактором и уехал в район д. Хорошеборка Топкинского района Кемеровской области. Тем самым Толстов Р.В. тайно похитил и присвоил марки ДТ- 75МЛ без г/н, принадлежащий Е.Е.Д., стоимостью *** рублей, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. В результате преступных действий Толстова Р.В. собственнику имущества Е.Е.Д. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Толстов Р.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства дела.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Толстовым Р.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

В судебном заседании потерпевший Е.Е.Д. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Толстова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что он извинился перед ним, он его простил и примирился с ним, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый Толстов Р.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Толстов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Толстова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Толстову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева