г. Юрга 11 февраля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Оглы Р.В.,

защитника Насонова В.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей М.С.Н.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Оглы Р.В., *** года рождения, уроженца ***, ***, ***, зарегистрированного: ***, фактически проживающего: ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце *** года во второй половине дня Оглы Р.В., находясь в доме по адресу: *** умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.С.Н. подошел к деревянному столику, на котором находился телевизор модели *** и воспользовавшись отсутствием собственника имущества – М.С.Н., взяв в руки телевизор модели *** и деревянный столик, на котором был установлен телевизор и вынес данное имущество из дома М.С.Н., тем самым тайно похитил и присвоил чужое имущество – телевизор модели *** стоимостью *** рублей и деревянный столик стоимостью *** рублей, принадлежащее М.С.Н., впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. В результате преступных действий Оглы Р.В. собственнику имущества - М.С.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Своими действиями Оглы Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М.С.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оглы Р.В., так как она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, ей заглажен в полном объеме, она не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Оглы Р.В. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая, что Оглы Р.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, находит возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Вещественные доказательства: телевизор модели *** переданный на хранение потерпевшей М.С.Н., оставить у собственника М.С.Н.; копию чека, товарного чека, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Оглы Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор модели *** переданный на хранение потерпевшей М.С.Н., оставить у собственника М.С.Н.; копию чека, товарного чека, инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий