Дело № 1-86/11 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В., подсудимого Жильцова Г.В., защитника адвоката Лиман С.Ф., представившей удостоверение № 360 и ордер 1982, при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Жильцова Г.В., родившегося ... в ...., .... проживающего в ....А-...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Жильцов Г.В. обвиняется органом дознания в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В начале декабря 2010 года в дневное время Жильцов Г.В. с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, взяв с собой из дома полимерный пакет оранжевого цвета, пришел на поле, расположенное в районе ...., где произрастали дикорастущие растения конопли, и руками нарвал верхние стебли конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой не менее 149,79 грамма, которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет и перенес к себе в квартиру по .... г. Юрги Кемеровской области, тем самым незаконно хранил наркотическое средство. После чего Жильцов Г.В. 08 января 2011 года взял полимерный пакет с марихуаной и пошел с ним в ...., где на 9 этаже был задержан сотрудниками милиции, тем самым Жильцов Г.В. незаконно хранил наркотическое средство до 17 часов 35 минут 08 января 2011 года, то есть до изъятия сотрудниками милиции в ходе его личного досмотра полимерного пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 5 от 18 января 2011 года является наркотическим средством - марихуаной, общая масса которой составила 149,79 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 8 июля 2006 года) является особо крупным по размеру и относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Подсудимый Жильцов Г.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Жильцовым Г.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Жильцов Г.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Жильцов Г.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Жильцова Г.В., его защитника адвоката Лиман С.Ф., государственного обвинителя Нестерову Е.В., полагающую необходимым признать подсудимого Жильцова Г.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Жильцова Г.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Жильцову Г.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Жильцов Г.В. впервые (л.д. 29) совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной (л.д. 38), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка (л.д. 36), занят общественно-полезным трудом (л.д. 34), что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. По месту жительства и работы Жильцов Г.В. характеризуется с положительной стороны (л.д. 34, 37), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 30, 31). Отягчающих наказание Жильцова Г.В. обстоятельств в судебном заседании не установлено, что с учетом наличия явки с повинной дает суду основание для применения при назначении ему наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Жильцова Г.В., его молодой возраст и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что преступное деяние подсудимого не связано с оборотом наркотиков, то есть не носит повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление Жильцова Г.В. возможно без изоляции его от общества при назначении ему на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать Жильцову Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа. В судебном заседании не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Жильцову М.Б. наказания. Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 139,59 грамма, упакованное в полимерный пакет оранжевого цвета, и мультифору, хранящиеся в камере хранения МОВД «Юргинский» (л.д. 53), подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Жильцова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Жильцову Г.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденного Жильцова Г.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Жильцову Г.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 139,59 грамма, упакованное в полимерный пакет оранжевого цвета, и мультифору, хранящиеся в камере хранения МОВД «Юргинский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.А. Воробьева