Дело № 1-70/2011 (10510597)

г. Юрга 18 февраля 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Зелениной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Гребенникова А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гребенникова А.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с образованием ***, ***, проживающего: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Гребенников А.Ю. органом дознания обвиняется в том, что:

*** около *** Гребенников А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже, принадлежащем М.А.Г., по адресу ***, где находился автомобиль марки ***, ***, принадлежащий М.Ю.А. В это время у Гребенникова А.Ю. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки *** ***, принадлежащим М.Ю.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Гребенников А.Ю. через незапертую дверь проник в автомобиль, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, выехал из гаража, после чего на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Гребенникова А.Ю. собственнику имущества М.Ю.А. был причинен ущерб на сумму ***

Подсудимый Гребенников А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное во время предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Ивановым С.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего М.Ю.А. (высказавшего свое согласие на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: Гребенников А.Ю. со стороны *** и участкового уполномоченного характеризуется ***, на учете ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, ***, отсутствие тяжких последствий.

Поскольку по делу у Гребенникова А.Ю., имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, то суд руководствуется при назначении ему наказания ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Гребенникова А.Ю., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Гребенникова А.Ю., его личность, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного Гребенникова А.Ю., суд пришел к выводу, что исправление Гребенникова А.Ю., возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гребенникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Гребенникову А.Ю. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Гребенникова А.Ю.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Гребенникову А.Ю. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 18.02.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов