г. Юрга 21 февраля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Андрияновой И.В.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого Холоша И.А.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

Холоша И.А., ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** около *** часов *** минут Холоша И.А., следовавший в качестве пассажира вагона *** на месте *** пассажирского поезда *** сообщением *** при приближении поезда ***, расположенной в ***, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто из пассажиров не наблюдает, взял со спальной полки места *** плацкартного вагона *** находившийся на зарядке сотовый телефон марки *** вместе с флешкартой объемом памяти *** Гб, симкартой оператора *** общей стоимостью *** рублей, принадлежащий потерпевшей К.В.А., положил в карман куртки, одетой на нем, после чего вышел из поезда на ***, то есть тайно похитил. Таким образом, Холоша И.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб собственнику - К.В.А. на общую сумму *** рублей.

Своими действиями Холоша И.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.В.А. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о прекращении и уголовного дела в отношении Холоша И.А., так как она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, она не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности (л.д. 98). Потерпевшая К.В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайство о прекращении дела поддержала.

Подсудимый Холоша И.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая, что Холоша И.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, находит возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Вещественные доказательства - контрольные купоны, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Холоша И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - контрольные купоны, хранящиеся при деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий