Дело №1-532/2010 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 13 декабря 2010 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Сураева В.А.,

защитника Лиман С.Ф., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего З.В.А.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Сураев В.А., ***, ***:

1.                *** *** по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2.                *** *** по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3.                *** *** по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. *** освобожден по отбытию срока наказания;

4.                *** *** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сураев В.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В ночь с *** на *** Сураев В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в гараже, расположенном по адресу: *** ***, где увидел автомобиль ***, *** регион, принадлежащим З.В.А.. После чего Сураев В.А. проник в автомобиль через незапертую водительскую дверь, где в замке зажигания увидел ключ. В то время у Сураева В.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ***, *** регион, принадлежащим З.В.А., без цели его хищения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Сураев В.А. при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Сураева В.А. потерпевшему З.В.А. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

В ночь с *** на *** Сураев В.А. находился в гараже, расположенном по адресу: *** ***, через незапертые двери проник в автомобиль ***, *** регион, находящегося в данном гараже. Между передним пассажирским и водительским сиденьями Сураев В.А. увидел портмоне, принадлежащее З.В.А., открыв которое, он увидел деньги в сумме *** рублей. В это время у Сураева В.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества — денег в сумме *** рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сураев В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял из портмоне деньги в сумме *** рублей, которые решил оставить себе, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества — денег в сумме *** рублей, принадлежащих З.В.А., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Сураев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Сураева В.А. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, прежнему месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сураева В.А., является рецидив преступлений, в связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сураева В.А. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание Сураеву В.А. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку подсудимым совершено два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Окончательно наказание Сураеву В.А. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору *** от ***.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства: мужскую куртку, хранящуюся у подсудимого, - оставить у Сураева В.А.; деньги в сумме *** рублей, хранящиеся у потерпевшего, оставить у З.В.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сураев В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 68 ч. 2 УК РФ:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору *** от *** окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сураеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 21 июля 2010 года по 03 августа 2010 года включительно, а также время нахождения под стражей по приговору *** от 24 ноября 2010 года с 03 августа 2010 года по 05 августа 2010 года и с 24 ноября по 12 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, хранящуюся у подсудимого, - оставить у Сураева В.А.; деньги в сумме *** рублей, хранящиеся у потерпевшего, оставить у З.В.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий