Дело № 1-96/11 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.А., подсудимого Сидачева С.И., защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1943, а также потерпевшей Т.Е.Л., при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сидачева С.И., родившегося ..... в ....., ....., проживающего в ....., зарегистрированного в ....., судимого Юргинским городским судом: - ..... по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - ..... по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - ..... по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3,. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ..... УДО по постановлению Юргинского городского суда от ..... на 1 год 10 месяцев 18 дней; - ..... по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного ..... по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Сидачев С.И. органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 05 января 2011 года около 17 часов 30 минут Сидачев С.И. находился возле ....., где увидел идущую впереди него ранее не знакомую Т.Е.Л., в руке которой находилась сумка. После чего у Сидачева С.И. возник умысел на открытое хищение данной сумки и содержимого в ней, принадлежащей Т.Е.Л. Во исполнение своего преступного умысла Сидачев С.И. подошел к Т.Е.Л. и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, рукой выхватил из ее руки женскую сумку стоимостью *** рублей, в которой находился сотовый телефон «.....» стоимостью *** рублей и кошелек стоимостью *** рублей, и, понимая, что его действия по завладению указанной сумкой стали понятны для Т.Е.Л., с целью завершения своих преступных действий и с целью удержания похищенного имущества, убежал от нее, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил у Т.Е.Л. имущество на общую сумму *** рублей. После этого Сидачев С.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Сидачев С.И. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями его собственнику Т.Е.Л. имущественный вред на общую сумму *** рублей. Подсудимый Сидачев С.И. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Сидачевым С.И. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель Нестерова Е.В. и потерпевшая Т.Е.Л. не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Сидачев С.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Сидачев С.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Сидачева С.И., его защитника адвоката Малову И.А., потерпевшую Т.Е.Л., государственного обвинителя Нестерову Е.В., полагающую необходимым признать Сидачева С.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Сидачева С.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Сидачева С.И. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сидачеву С.И., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сидачев С.И. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений при наличии непогашенных судимостей (л.д. 53, 55-72), что суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства. Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, явился с повинной (л.д. 20), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб (л.д. 43, 99), занят общественно-полезным трудом (л.д. 76), что суд учитывает как смягчающие наказание Сидачева С.И. обстоятельства. По месту жительства он характеризуется посредственно (л.д. 74, 75), по месту работы – с положительной стороны (л.д. 76), на учете у психиатра он не состоит (л.д. 51), состоит на учете у нарколога с диагнозом эпизодическое употребление наркотических средств (л.д. 52). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Сидачева С.И., его молодой возраст и семейное положение (со слов сожительница беременна), суд считает, что исправление Сидачева С.И. возможно только в условиях изоляции его от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания Сидачеву С.И. суд учитывает правила ч. 1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание совершение им умышленного преступления в непродолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору. На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Сидачеву С.И. в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: сумка и паспорт подлежат оставлению потерпевшей Т.Е.Л. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Сидачева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сидачеву С.И. исчислять с 24 февраля 2011 года. Меру пресечения Сидачеву С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу Сидачева С.И. в зале суда. Вещественные доказательства: сумку и паспорт оставить потерпевшей Т.Е.Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сидачевым С.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сидачев С.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева