Дело № 1-92/2011г.(10361569)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Т.А.А.,

защитника Иванова С.В., предоставившего удостоверение № 235, ордер № 1740,

потерпевшего Д.В.И.,

при секретаре Еремченко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрга в особом порядке,

02 марта 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Т.А.А., родившегося *** в ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Т.А.А. обвиняется в совершении кражи имущества Д.В.И. с причинением значительного ущерба в г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах :

***, около *** часов, Т.А.А., находился около квартиры № *** дома № *** по ул. ***. Воспользовавшись тем, что Д.В.И. спит на лестничной площадке, и за его действиями никто не наблюдает, Т.А.А. из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащее Д.В.И. имущество: мужские кожаные перчатки, стоимостью *** руб., портмоне стоимостью *** руб., мобильный телефон «***» стоимостью *** руб., с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находилось *** руб., мужские ботинки, стоимостью *** руб., а всего на сумму *** руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Д.В.И. значительный ущерб.

Подсудимый Т.А.А., виновным себя в краже имущества Д.В.И. с причинением значительного ущерба признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Иванова С.В., потерпевшего Д.В.И., а также гособвинителя Павлова А.С., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено Т.А.А. добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; не судим; занятость общественно полезным трудом; ***; ***.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, посредственную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, применив положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что достижение целей наказания не может быть достигнуто в случае назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначения ему дополнительной меры наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.В.И., в возмещение ущерба, причиненного ему преступлением, в размере *** рублей, подлежит удовлетворению частично, в размере *** руб., т.е. в размере реального ущерба. ***. руб., выплаченные потерпевшим в качестве вознаграждение за возврат водительского удостоверения, не относятся к расходам, понесенным им для восстановления нарушенного права, вызванного кражей его имущества.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба следует взыскать с осужденного.

Вещественное доказательство: мужские кожаные перчатки, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату подсудимому Т.А.А.,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному Т.А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Т.А.А. в пользу Д.В.И. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением ***) рублей.

Вещественное доказательство: мужские кожаные перчатки – возвратить Т.А.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд со дня провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Царикова