г. Юрга 03 марта 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Пономарева Р.И.,

защитника Махмудова Р.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей А.А.С.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пономаркв Р.И., *** ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев Р.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что *** около *** часов *** минут, находясь в *** ***, между ним и А.С.Н. произошла ссора, в ходе которой Пономарев Р.И., действуя из личных неприязненных отношений к А.С.Н., с целью умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее десяти ударов руками и ногами в область лица и тела А.С.Н., в том числе не менее двух ударов руками в область лица, не менее двух ударов ногами в область лица, и не менее шести ударов ногами в область тела А.С.Н.. В результате умышленных преступных действий Пономарева Р.И. А.С.Н. была причинена механическая обтурационная асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей кровью, которая послужила причиной смерти А.С.Н..

Своими умышленными преступными действиями Пономарев Р.И. причинил А.С.Н.: механическую обтурационную асфиксию от закрытия просвета дыхательных путей кровью: наличие темно-красной жидкой крови в носовых проходах, во рту, в просвете гортани, трахеи и бронхах, на 2/3 закрывающих просвет; точечные кровоизлияния в конъюнктиву век, под висцеральную плевру и эпикард /пятна Тардье/, острую эмфизему и отек легких, полнокровие внутренних органов, ушибленные раны на слизистой верхней губы по средней линии и на слизистой нижней губы с кровоподтеками на коже. Данные повреждения в совокупности находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти А.С.Н. явилась механическая обтурационная асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей кровью.

Кроме того, своими умышленными действиями Пономарев Р.И. причинил А.С.Н. кровоподтеки в скуловой области слева, в окружности век правого глаза, в височной области справа, на грудной клетке слева по средне-ключичной линии в проекции 4-6 ребер, которые не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется.

Подсудимый Пономарев Р.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Пономарева Р.И, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 38-40, 103-104, 121-122, 187-188.

Так, на предварительном следствии Пономарев Р.И. показал, что ***, придя в квартиру А.С.Н., увидел, что его мать распивает спиртные напитки с А.С.Н., поэтому разозлился и нанес А.С.Н. 2 удара кулаком в левую область лица. После чего нанес А.С.Н. не менее 10 ударов ногами и не менее 2 ударов по голове, не менее 4 ударов ударил ногой в грудь и не менее 4 ударов в спину. Затем ушел из квартиры. В содеянном раскаивается, наступления тяжких последствий от нанесенных им ударов не желал.

Потерпевшая А.А.С. в судебном заседании показала, что умерший А.С.Н. являлся ее отцом. *** она находилась дома у отца, который проживает по адресу ***. В квартире также находились ее мать А.Г.В. и мать подсудимого Пономарева. Они все вместе употребляли спиртные напитки, после чего около *** часов она ушла из дома, а вернулась ночью около *** часов. Мама рассказала ей, что приходил подсудимый и избил отца, сначала ударил его в нос кулаком, а потом начал пинать ногами по лицу и спине. Отец, который в это время лежал на кровати на кухне, также подтвердил это. Утром ее разбудила мать и сказала, что отец лежит мертвый в умывальнике.

Свидетель П.И.Н. в судебном заседавши от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания П.И.Н., данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 25-26.

Так, на предварительном следствии П.И.Н. показала, что Пономарев Р.И. ее сын. *** А.С.Н. позвал ее выпить, и она пришла к нему домой. Около *** часов пришли его жена и дочь, затем дочь куда-то ушла, а они втроем остались распивать спиртные напитки. Около полуночи пришел ее сын. Он разозлился на А.С.Н. и стал его избивать, нанес ему не менее 2 ударов по лицу, не менее 3 ударов ногами по голове и груди А.С.Н..

В судебном заседании П.И.Н. полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии.

Свидетель А.Г.В. в судебном заседании показала, что ночью ***, когда она вместе с бывшим мужем А.С.Н. и П.И.Н., выпивали спиртные напитки, пришел подсудимый и избил А.С.Н., при этом наносил множественные удары ногами по всему телу. После того как подсудимый ушел, она видела, что у А.С.Н. были разбиты губы и на лице были синяки. Она уложила А.С.Н. на кровать, и он лег спать, при этом лежал на спине. Она хотела вызвать скорую помощь, однако А.С.Н. категорически отказался, чтобы она ее вызывала. Утром она обнаружила А.С.Н. лежащим в умывальнике и он был уже мертвый.

Эксперт Б.В.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании показал, что им проводилось экспертное судебно-медицинское исследование по данному уголовному. Учитывая то, что смерть А.С.Н. наступила от механической обтурационной асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, которая натекла из ран на слизистой верхней и нижней губы, эти повреждения в совокупности были квалифицированы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае сами повреждения, имеющиеся у А.С.Н. в виде щелевидных ран на слизистой верхней и нижней губы, применительно к живым лицам квалифицируются как легкий вред здоровью по критериям оценки тяжести вреда здоровью, однако, учитывая то, что от них наступила смерть А.С.Н. по последствиям он квалифицировал их как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Последствия в виде наступившей смерти, учитывая причиненные телесные повреждения, могли и не наступить, поскольку это зависело от того в каком положении (позе) находился А.С.Н., также зависело от глотательного рефлекса, то есть если бы А.С.Н. не лег спать и находился в сознании, он мог и не умереть, имеет значение наличие либо отсутствие алкогольного опьянения.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления видно, что мл. о/у ОУР А.Р.Н. сообщил, что в *** на *** обнаружен труп А.С.Н. (л.д. 8).

Из протокола явки с повинной видно, что Пономарев Р.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он *** в *** избил А.С.Н. (л.д. 36-37).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что предметом осмотра является ***. В ходе осмотра обнаружен труп А.С.Н., лежащий на полу (л.д. 13-24).

Из протокола выемки видно, что у Пономаркв Р.И. изъяты правый кроссовок, джинсы, которые были надеты на нем *** (л.д. 55-57).

Из заключения эксперта *** видно, что причиной смерти А.С.Н. явилась механическая обтурационная асфиксия от закрытия просвета дыхательных путей кровью: наличие темно-красной жидкой крови в носовых проходах, во рту, в просвете гортани, трахеи и бронхах, на 2/3 закрывающих просвет; точечные кровоизлияния в конъюнктиву век, под висцеральную плевру и эпикард /пятна Тардье/, острую эмфизему и отек легких, полнокровие внутренних органов, ушибленные раны: щелевидная рана №1 – на слизистой верхней губы по средней линии, рана №2 - на слизистой нижней губы с кровоподтеками на коже. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по одному в область верхней и нижней губы, в совокупности находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, были обнаружены кровоподтеки в скуловой области слева, в окружности век правого глаза, в височной области справа, на грудной клетке справа по средне-ключичной линии в проекции 4-6 ребер. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле. Образование всех повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 61-64).

Заключением эксперта ***, согласно выводов которой кровь трупа А.С.Н. группы ***, кровь подозреваемого Пономарева Р.И. группы *** В пятнах на джинсах подозреваемого Пономарева Р.И. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности, которой антигены *** не найдены, выявлен антиген ***, что не исключает возможности принадлежности этой крови к группе *** и происхождение ее от потерпевшего А.С.Н.. От подозреваемого Пономарева Р.И. эта кровь произойти не могла (л.д. 75-78).

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Пономарев Р.И. показал как и при каких обстоятельствах им наносились удары А.С.Н. (л.д. 93-100).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно причинение смерти по неосторожности, поскольку Пономарев не предвидел возможности наступления смерти А.С.Н. в результате своих действияй, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом позиции государственного обвинителя и представленных суду доказательств суд квалифицирует действия подсудимого суд по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Потерпевшая А.А.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева Р.И., так как она примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный ей, возмещен в полном объеме, она не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Пономарев Р.И. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая, что Пономарев Р.И. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшей, находит возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Вещественные доказательства: правый кроссовок, джинсы, изъятые у Пономарева Р.И., хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению собственнику.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Пономаркв Р.И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: правый кроссовок, джинсы, изъятые у Пономарева Р.И., хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий