Дело № 1- 356/2010 (10360355) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Юрга 26 августа 2010 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Жилякова В.Г., при секретаре Юденковой Е.Н. с участием: государственного обвинителя Чичина С.С., потерпевших Я.А.В., П.Т.Ю., подсудимого В.Д.Г., защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение № 595 и ордер № 631 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении В.Д.Г., родившегося *** в ***, *** 1. *** Федеральным судом *** по ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 317 ч.7УКРФ к 2 годам лишения свободы; 2. *** Федеральным судом *** по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г»УК РФ, с применением ст. 66 ч.3; ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию наказания - 2 года 3 мес. лишения свободы. Освобожден *** из УН 1612/41 *** по отбытии срока наказания; 3. *** Федеральным судом *** по ст. 30 ч.3, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В.Д.Г. совершил в *** умышленные преступления при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1: *** в период с 17 часов 30 мин. до 17 часов 45 мин. В.Д.Г. находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту *** от остановки общественного транспорта «Мичурина», расположенной по ***, до остановки общественного транспорта «Пенсионный фонд», расположенной по ***, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, одетой на Я.А.В., ехавшем на данном автобусе, чужое имущество, принадлежащее Я.А.В.: мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 6131» стоимостью 5000 рублей с сим-картой, на счету которой были деньги в сумме 120 рублей, и деньги в сумме 150 рублей, а всего тайно похитил из кармана одежды, одетой на Я.А.В., чужое имущество, принадлежащее Я.А.В. на общую сумму 5270 рублей, причинив Я.А.В. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом В.Д.Г. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись похищенные имуществом по своему усмотрению. Эпизод № 2: *** около 13 часов В.Д.Г. находясь в салоне автобуса, следовавшего по маршруту *** от остановки общественного транспорта «Мужской», расположенной по ***, до остановки общественного транспорта «Рассвет», расположенной по ***, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки, одетой на П.Т.Ю., ехавшей на данном автобусе, чужое имущество, принадлежащее П.Т.Ю.: мобильный телефон сотовой связи « LG KG 280» стоимостью 3750 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с сим- картой на счету которой были деньги в сумме 56 рублей, а всего тайно похитил из кармана одежды, одетой на П.Т.Ю., чужое имущество, принадлежащее П.Т.Ю. на общую сумму 3906 рублей, причинив П.Т.Ю. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом В.Д.Г. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное существо себе и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый В.Д.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и показал в судебном заседании, что он не совершал преступлений, в совершении которых его обвиняют. *** он вместе со своей сожительницей М.Л.А. весь день находился на работе в столярном цехе, который располагается в районе привокзальной части города, где он неофициально работал. Около шести часов вечера сел в автобус маршрута *** и поехал домой. Из автобуса вышел на остановке у школы ***. Пошли с сожительницей домой. В квартале дома встретил знакомого Бородина или Бородулина Пашу, который попросил его помочь заложить сотовый телефон, так как у него отсутствует паспорт. В этот день он с Пашей не пошел, так как было некогда. На следующий день *** созвонились с Пашей, встретились у магазина, и он по просьбе Паши на свой паспорт сдал, имеющийся у Паши телефон «Нокиа» в магазин «Цветы и подарки». Договор купли-продажи телефона оставил у себя. Паша позже собирался выкупить телефон, но он Пашу больше не видел. Кражу телефона он не совершал. *** ему позвонил знакомый и сообщил, что на Юргинском машзаводе для него есть работа и ему надо приехать на завод. Он позвонил своему знакомому Г.В.В., который оказывал ему услуги такси, и попросил его подвезти. Но так как Г.В.В. был занят, то он около 12 часов вышел на остановку автобуса «Второй участок» на ***, намереваясь поехать на завод. В этот момент позвонил Г.В.В. и сказал, что сейчас подъедет. Г.В.В. приехал, и они поехали на завод. Прибыв к заводу, он обнаружил, что потерял свой сотовый телефон, вследствие чего не смог связаться со знакомым на заводе. Он попросил Г.В.В. отвезти его в офис компании Теле-2 на ***, чтобы восстановить сим-карту. Г.В.В. отвез его и они расстались. Восстановив сим-карту, он пошел домой. Позднее вышел из дома, решив купить себе новый телефон. В районе магазина «Стеклянный» встретил незнакомого мужчину, который предложил ему купить сотовый телефон LG красного цвета, слайдер. Он купил этот телефон. После чего зашел в магазин «Цветы и подарки», чтобы сравнить цены, где был задержан сотрудниками милиции. Кражу телефона не совершал. На следствии об изложенных событиях он не сообщал следователю, так как следователь требовала от него признательных показаний, не захотела его слушать и указала, что он отказывается от дачи показаний. Опознать потерпевшие его не могли, так как он ходил в зимней одежде, свидетель Г.В.В. по неизвестным ему причинам дает не правильные показания. Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших Я.А.В., П.Т.Ю., свидетелей Б.В.И., Г.В.В., П.О.Н., Е.И.Г., Г.С.В., Ч.А.В. Потерпевший Я.А.В. в судебном заседании пояснил, что он работает на Юргинском Машиностроительном заводе в цехе *** в должности слесаря махано-сборочных работ. *** в 17.00 часов у него закончился рабочий день. Он пошел через проходную завода, на остановку общественного транспорта «Мичурина» по ***, чтобы сесть в автобус и поехать домой. Автобус подъехал примерно в 17.20-17.30 часов. Автобус был маршрутом «№ 9» марки «Нефаз». Он зашел в автобус через среднюю дверь, стоял у окна и разговаривал со своим товарищем. Он доехал до остановки «Пенсионный фонд» по *** и подошел к выходу. Перед ним стоял подсудимый, который вышел раньше него. Люди, которые находились в автобусе, сказали ему: «Проверь карманы, тебя обворовали». Он выбежал из автобуса, сразу засунул руки в карманы своей куртки, и обнаружил, что из правого бокового кармана куртки у него пропал телефон «Нокиа 6131», а также деньги в сумме 150 рублей. Подсудимого уже не было видно. Он не видел и не ощущал, как у него из кармана похищают телефон. Подсудимый был одет в куртку и шапку. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в сумме 5270 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Подсудимого он опознал у следователя по фотографии по чертам лица. Материальный ущерб в ходе предварительного следствия ему не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 5270 рублей, просит взыскать данную сумму с подсудимого. Потерпевшая П.Т.Ю. пояснила в судебном заседании, что *** около 13 часов на автобусной остановке около магазина «Мужской» она села в автобус маршрута *** и поехала до остановки «Рассвет». Рядом с ней стоял подсудимый, который показался ей подозрительным. Она пропустила его вперед в автобус. В автобусе она ехала около места кондуктора. Ее мобильный телефон находился в правом кармане, одетом на ней пальто. Подсудимый стоял рядом с ней справа. Потом он развернулся и вышел из автобуса первым. Она вышла из автобуса следом. На автобусной остановке обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон LG слайдер. Телефон был в отличном состоянии, на гарантии, поэтому она свой телефон оценивает в 3750 рублей. В телефоне была сим- карта сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету сим- карты были деньги в сумме 56 рублей. На телефоне был одет чехол бордового и черного цвета из кожзаменителя стоимостью 100 рублей. Общий ущерб ей причинен на сумму 3906 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Телефон ей возвращен, чехол и сим-карта нет. Взыскивать ущерб с подсудимого не желает. Подсудимого на предварительном следствии опознала по фотографии, так как хорошо его запомнила. Свидетель Б.В.И. показала суду, что она работает кондуктором в Юргинском АТП. *** с 13 часов она работала на автобусе маршрута ***, маршрут *** от остановки «ДОРМАШ» в 3-ий микрорайон. В этот день *** в автобусе 2 раза ездил подсудимый, один раз в 17-ом часу, второй в 18-ом часу. Она его запомнила, так как он был в состоянии опьянения, заторможенный. Позже опознала его на следствии по фотографии, сейчас опознает в зале суда. Свидетель П.О.Н. показала суду, что она работает продавцом-консультантом в магазине по скупке и продаже мобильных телефонов бывших в употреблении. Магазин расположен по ***, называется «Цветы и подарки». Подсудимого она видела, он заходил в магазин. Когда и при каких обстоятельствах сейчас уже не помнит. Подсудимый приходил в магазин не один раз, продавал сотовые телефоны. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П.О.Н., которые она давала на предварительном следствии (л.д. 58-59). Свидетель П.О.Н. на предварительном следствии показала, что *** она находилась на своем рабочем месте, в вечернее время в магазин пришел парень и предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа 6131». Она проверила данный телефон и приняла у парня телефон за 500 рублей, при этом составила акт покупки с возможностью обратного выкупа ***. Акт составлен по документам парня, который продавал телефон. Срок залога телефона истек и телефон был продан. Акт составлен на имя В.Д.Г. 1980 г.р., прописанного в *** *** У нее остался акт покупки телефона «Нокиа 6131» *** на имя В.Д.Г., она данный акт выдала сотрудникам милиции. Свидетель П.О.Н. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Свидетель Ч.А.В. показал суду, что он работает в группе по раскрытию имущественных преступлений. *** и *** были совершены карманные кражи у граждан неустановленным лицом. По факту краж в СО при ОВД по *** были возбуждены уголовные дела. Работая по данным преступлениям, им была получена оперативная информация, что карманные кражи совершил ранее судимый В.Д.Г.. С *** было установлено оперативное наблюдение за В.Д.Г. В ходе оперативного наблюдения они установили, что В.Д.Г. на разных остановках *** садится в общественные автобусы и ездит по ***. *** или *** он сам лично видел как В.Д.Г. пытался похитить в автобусе из сумочки женщины - пассажирки ее имущество. В.Д.Г. подошел к женщине и незаметно для нее просунул руку в ее сумочку, но видимо ничего ценного в сумочке не оказалось. В.Д.Г. ничего не похитил, а женщина так и не заметила, что из ее сумочки В.Д.Г. пытался похитить ее имущество. *** оперуполномоченные Дуденко и Страдзе вели негласное наблюдение за В.Д.Г., около 13 часов В.Д.Г. сел в автобус маршрута ***, через некоторое время В.Д.Г. на автомобиле «Тойота Чайзер» черного цвета подвезли к магазину «Цветы и подарки», расположенному на пересечении улиц ***, там В.Д.Г. был задержан около этого магазина по подозрению в совершении карманных краж и доставлен в ОВД по ***, где он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр В.Д.Г.. В ходе личного досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. Затем В.Д.Г. добровольно выдал ему сотовый телефон марки «LG», который как пояснил В.Д.Г., он похитил у женщины в автобусе и договор купли-продажи на другой похищенный мобильный телефон марки «Нокиа 6131», который он уже продал в комиссионный магазин. Он составил протокол личного досмотра, где записал все так, как сказал В.Д.Г.. Протокол В.Д.Г. прочитал сам, замечаний не высказал, замечаний ни от кого не поступило, протокол подписали понятые, В.Д.Г. и он. Свидетель Е.И.Г. показал суду, что *** он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. В качестве второго понятого пригласили Г.С.В.. Подсудимого он видел впервые, с ним не знаком. Сотрудники милиции разъяснили ему и Г.С.В. права и обязанности понятых. Сотрудник милиции в их присутствии предложил подсудимому выдать похищенные предметы, а так же достать из карманов все, что у него есть. Подсудимый из кармана достал паспорт, квитанцию на мобильный телефон и мобильный телефон темно-красного цвета. Про квитанцию на сотовый телефон подсудимый пояснял, что эта квитанция на телефон, который он похитил у мужчины в автобусе маршрута ***. Что говорил про красный телефон, уже не помнит. Все перечисленное было изъято сотрудниками милиции. Был составлен протокол, который все присутствующие подписали. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.И.Г., которые он давал на предварительном следствии, в части пояснений подсудимого по красному телефону (л.д. 103). Свидетель Е.И.Г. на предварительном следствии показал, что про мобильный телефон красного цвета задержанный сказал, что данный телефон он украл незадолго до его задержания у женщины в автобусе ***. Как он понял из разговора сотрудников милиции с задержанным, что его задержали сотрудники уголовного розыска в автобусе ***; после того, как он укал телефон у женщины. Задержанный сам в его присутствии и в присутствии Г.С.В., который был вторым понятым, рассказывал о том, что воровал телефоны у мужчины в автобусе *** и у женщины в автобусе ***. Свидетель Е.И.Г. оглашенные показания подтвердил. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.С.В. (л.д. 122-123), который показал на предварительном следствии, что *** он находился в ОВД по ***, отбывал административное наказание, около 16 часов 30 мин. сотрудники милиции пригласили его в кабинет, поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. В качестве второго понятого пригласили Е.И.Г., с которым он лично знаком. Е.И.Г. тоже отбывал административное наказание. В кабинете в милиции находился задержанный мужчина, который назвал свою фамилию, он его фамилию не запомнил, этого мужчину он видел впервые, с ним не знаком. Сотрудники милиции разъяснили ему и Е.И.Г. права и обязанности понятых: присутствовать при личном досмотре, делать замечания на действия сотрудника милиции, удостоверить факт обнаружения и изъятия предметов. Сотрудник милиции в их присутствии предложил задержанному мужчине выдать похищенные предметы, а так же достать из карманов все, что у него есть. Мужчина из кармана достал паспорт, достал договор о залоге в ломбард мобильного телефона и мобильный телефон темно-красного цвета, марку телефона он не запомнил, так же у мужчины с собой был полиэтиленовый пакет черного цвета с полосками. Сотрудник милиции спросил у задержанного мужчины: откуда у него этот телефон, задержанный мужчина сказал, что он украл мобильный телефон у мужчины в автобусе ***, телефон продал, у него при себе остался закупочный акт на продажу похищенного мобильного телефона, об этом задержанный мужчина сам рассказывал. Про мобильный телефон красного цвета задержанный сказал, что данный телефон он украл незадолго до его задержания у женщины в автобусе ***. Как он понял из разговора сотрудников милиции с задержанным, что его задержали сотрудники уголовного розыска в автобусе ***; после того, как он укал телефон у женщины. Задержанный сам в его присутствии и в присутствии Е.И.Г., который был вторым понятым, рассказывал о том, что воровал телефоны у мужчины в автобусе *** и у женщины в автобусе ***. Сотрудник милиции изъял у мужчины закупочный акт, мобильный телефон, составил протокол личного досмотра, протокол прочел вслух, в протоколе все бы по записано верно, протокол подписали он, Е.И.Г., мужчина, у которого изъяли телефон и закупочный акт, сотрудник милиции. Сотрудник милиции записал в протокол личного досмотра фамилию мужчины, которого досматривали, фамилию записали с его слов и по паспорту, паспорт у мужчины был при себе, но его фамилию он не запомнил. В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г.В.В. (л.д. 32-33, 101), который показал, что он знаком с В.Д.Г. Числа *** и *** В.Д.Г. просил его на автомобиле проследовать за автобусом, на котором он будет ехать и забрать его на автобусной остановке в третьем микрорайоне. Он его просьбу выполнял. О том, что В.Д.Г. совершает в автобусах кражи, ему известно не было. Не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат письменным материалам дела. Кроме вышеизложенных показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением Я.А.В. от ***; в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** в период с 17 часов 30 мин. до 17 часов 45 мин. в салоне автобуса, следующего маршрутом *** от остановки «Мичурина» до остановки «Пенсионный фонд» тайно похитило из его одежды принадлежащее ему имущество на общую сумму 5270 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д.3); - протоколом личного досмотра В.Д.Г., от ***, где зафиксировано, что в период с 16 часов 50 мин. до 17 часов 00 мин. В.Д.Г. в присутствии двух понятых добровольно выдал находившиеся при нем мобильный телефон «LG KG 280» имей 355222011358729 и договор купли-продажи *** от *** на имя В.Д.Г. о сдаче мобильного телефона «Нокиа 6131» имей 356432013332069 (л.д.34); - протоколом выемки у потерпевшего Я.А.В. документов на мобильный телефон марки «Нокиа 6131» имей: 3564320833206Э: чека и гарантийного талона (л.д. 8-9); - протоколом выемки у П.О.Н. договора купли-продажи «с возможностью обратного выкупа» *** от *** на имя В.Д.Г. (л.д. 81-62); - протоколом осмотра вещественных доказательств - договора купли-продажи (с возможностью обратного выкупа) *** от *** на имя В.Д.Г. о сдаче мобильного телефона марки «Нокиа 6131» имей: 356432018332069, изъятого у В.Д.Г. в ходе личного досмотра; договора купли-продажи (с возможностью обратного выкупа) *** от *** на имя В.Д.Г. о сдаче мобильного телефона марки «Нокиа 6131» имей: 356432018332069, изъятого у продавца магазина «Цветы и подарки» П.О.Н., документов на мобильный телефон марки «Нокиа 6131» имей: 356432018332069: чека и гарантийного талона и сами вещественные доказательства. (л.д. 64-65,68); - протоколом осмотра вещественного доказательства - протокола личного досмотра В.Д.Г. от *** (л.д. 69); - протоколом опознания лица, где зафиксировано, что свидетель Б.В.И. достоверно опознала подозреваемого В.Д.Г., который *** в начале 18-го часа находился в автобусе маршрута ***, следовавшего от остановки «Дормаш» до остановки 3-го микрорайона. Данный парень вышел на остановке «Энерго», после чего у одного из мужчин-пассажиров из кармана куртки пропал мобильный телефон. В.Д.Г. она опознала по чертам лица, по худощавому телосложению, по росту, по одежде, по наколке на пальце правой руки (л.д. 44-45); - заявлением П.Т.Ю. от ***, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** около 13 часов в салоне автобуса, следующего маршрутом *** тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 3906 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 21); - протоколом выемки у потерпевшей П.Т.Ю. документов на мобильный телефон марки «LG KG 280» *** чека и гарантийного талона (л.д. 77-78); - протоколом осмотра вещественного доказательства - мобильного телефона марки «LG KG 280» *** (л.д. 64-65); - протоколом осмотра вещественных доказательств - документов на мобильный телефон марки «LG KG 280» ***, чека и гарантийного талона (л.д. 79,81); - протоколом опознания лица по фотографии, где зафиксировало, что потерпевшая П.Т.Ю. достоверно опознала В.Д.Г. Опознала по чертам лица, которые хорошо запомнила: кожа на лице светлая, глаза светлые, верхнее веко опущено на глаза, волос на голове коротко стрижен, светлый, нос прямой, щеки впалые. (л.д. 25-30). Не доверять данным письменных доказательств у суда оснований не имеется, так как данные доказательства получены в соответствии с законом и ничем не опровергаются. Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина В.Д.Г. в предъявленном обвинении доказана в полном объеме предъявленного обвинения. В судебном заседании так же были допрошены свидетели Д.С.А. и М.Л.А. Свидетель Д.С.А. показал в судебном заседании, что он работает инспектором ФБУ МРУИИ *** ГУФСИН России по *** и осуществлял контроль по исполнению наказания условно осужденным В.Д.Г. Характеризуя В.Д.Г. может пояснить, что В.Д.Г. в период отбывания наказания общественный порядок не нарушал, регулярно являлся на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако один раз задерживался сотрудниками милиции в состоянии наркотического опьянения, что не дает возможность характеризовать В.Д.Г. положительно. Свидетель М.Л.А. показала в судебном заседании, что она является сожительницей В.Д.Г. и может охарактеризовать его исключительно положительно. После освобождения из колонии В.Д.Г. встал на учет. Спиртными напитками и наркотиками не злоупотреблял, работал на машзаводе, а затем занимался отделкой квартир. Телефон у В.Д.Г. был только свой, никаких иных телефонов она не видела. *** В.Д.Г. на работу в столярный цех не ходил. Около 15-00 часов позвонил ей из офиса Теле-2 и сказал, что потерял телефон и восстанавливает сим-карту, а вечером позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники милиции. *** вечером В.Д.Г. встречался со знакомым у магазина «Стеклянный». Со слов В.Д.Г. ей известно, что этот знакомый просил В.Д.Г. помочь сдать телефон в магазин. Анализируя показания данных свидетелей, суд принимает их показания в части характеристики личности подсудимого и не принимает в качестве доказательства вины или невиновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, так как показания данных свидетелей не содержат информации подтверждающей или опровергающей факты, установленные по делу. Суд не доверяет показаниям подсудимого В.Д.Г. и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, так как показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого В.Д.Г. следующим образом: - по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; - по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Обстоятельством, отягчающим наказание В.Д.Г. является рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому В.Д.Г. суд учитывает его личность и характеристики, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, обстоятельство, отягчающее его наказание, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, вследствие чего назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64; ч. 3 ст. 68; ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому В.Д.Г. суд руководствуется ст.ст. 68 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку В.Д.Г. совершил вышеуказанные преступления в период течения испытательного срока, назначенного приговором Юргинского городского суда от ***, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ. Так как В.Д.Г. находится под стражей по данному уголовному делу с ***, время содержания под стражей подлежит зачету в общий срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания В.Д.Г. следует назначить в колонии строгого режима. Разрешая заявленный потерпевшим Я.А.В. гражданский иск, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1082 и ст. 15 ГК РФ, и приходит к выводу, что иск потерпевшего Я.А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, а денежные средства в сумме 5270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей подлежат взысканию с подсудимого В.Д.Г. в пользу Я.А.В. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - мобильный телефон марки «LG KG 280», чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «LG KG 280», хранящиеся у потерпевшей П.Т.Ю., подлежат оставлению потерпевшей П.Т.Ю.; - чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 6131», хранящиеся у потерпевшего Я.А.В., подлежат оставлению потерпевшему Я.А.В.; - два договора купли-продажи *** на имя В.Д.Г., протокол личного досмотра В.Д.Г., хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать В.Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание: - по первому эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить В.Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Юргинского городского суда от ***, и окончательно назначить В.Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания В.Д.В. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания В.Д.Г. под стражей с *** по ***. Меру пресечения осужденному В.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Взыскать с В.Д.Г. в пользу Я.А.В. 5270 (пять тысяч двести семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «LG KG 280», чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «LG KG 280», хранящиеся у потерпевшей П.Т.Ю., оставить потерпевшей П.Т.Ю.; - чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 6131», хранящиеся у потерпевшего Я.А.В., оставить потерпевшему Я.А.В.; - два договора купли-продажи *** на имя В.Д.Г., протокол личного досмотра В.Д.Г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему адвоката для участия в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков