Дело № 1-18/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Чичина С.С.,

подсудимого Столяра А.А.,

защитника адвоката Лиман С.Ф., представившей удостоверение № 360 и ордер № 1961,

а также потерпевшего Б.В.С.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Столяра А.А., родившегося .... в ...., ...., зарегистрированного в ...., проживающего в ....-...., судимого:

- .... Юргинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 ст. 73 УК к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- .... мировым судьей судебного участка № 4 г. Юрги по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- .... мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрги по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- .... Юргинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- .... мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрги по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного УДО на 2 года 12 дней 19 февраля 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Столяр А.А. органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2010 года около 20 часов Столяр А.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь около пятого подъезда дома № 10 по пр. Победы г. Юрги, попросил у незнакомого ему ранее Б.В.С. сотовый телефон «.... ***». Получив от Б.В.С. сотовый телефон, Столяр А.А. решил его похитить. Он умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, заведомо очевидно для присутствующего Б.В.С., резко развернулся и побежал, не реагируя на крики Б.В.С. и скрывшись от его преследования. Впоследствии Столяр А.А. распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. Таким образом, Столяр открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику Б.В.С. имущественный вред на сумму *** рублей.

Подсудимый Столяр А.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Столяром А.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Столяр А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Столяр А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Столяра А.А., его защитника адвоката Лиман С.Ф., потерпевшего Б.В.С., государственного обвинителя Чичина С.С., полагающего необходимым признать Столяра А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Столяра А.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Столяру А.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Столяр А.А. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений с учетом непогашенных судимостей (л.д. 70-81), что суд учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, явился с повинной (л.д. 34), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка (л.д. 65), состоит на медицинском учете, что суд учитывает как смягчающие наказание Столяра А.А. обстоятельства.

На учете у психиатра и нарколога Столяр А.А. не состоит (л.д. 66, 67).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 68), по месту предыдущей работы – с положительной стороны (л.д. 69).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Столяра А.А., совершившего преступление в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору, его состояние здоровья, суд считает, что исправление Столяра А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, что, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Столяру А.А. суд учитывает правила ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании п. в) ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ суд назначает Столяру А.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги от 18 апреля 2008 года.

Отбывание наказания Столяру А.А. суд назначает на основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив заявленный потерпевшим Б.В.С. гражданский иск в сумме *** рублей (л.д. 53), учитывая признание иска гражданским ответчиком Столяром А.А., суд считает его обоснованным, доказанным (л.д. 58) и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Столяра А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. в) ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначить Столяру А.А. окончательное наказание по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги Ахтырского А.А. от .... в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Столяру исчислять с 17 января 2011 года.

Меру пресечения Столяру А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Столяра А.А. под стражу в зале суда.

Взыскать со Столяра Андрея Анатольевича в пользу Б.В.С. *** рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Столяром А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Столяр А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева