Дело № 1-9/11 (***)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 19 января 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лиман Е.И.,

подсудимого Герра И.А.,

защитника адвоката Мурасовой Е.В., предъявившей удостоверение № 941 и ордер 223,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герра И.А.), родившегося ... в ...., ....., зарегистрированного в ...., проживающего в ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Герр И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2010 года в 18 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОВД по г. Юрге, Герр И.А., находясь возле дома № 41 по пр. Победы г. Юрги, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства - героина и извлечения прибыли, незаконно сбыл С.С.В., выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей наркотическое средство - героин массой 0,051 грамма, упакованное в один сверток из фрагмента фольги. После чего С.С.В. 27 мая 2010 года в кабинете № 25 ОУР ОВД по г. Юрге добровольно выдал один сверток из фольги с упакованным в него героином массой 0,051 грамма сотрудникам ОУР ОВД по г. Юрге, которые изъяли его из незаконного оборота, в связи с чем Герр И.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Герр И.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что он не продавал героин 27 мая 2010 года никому, никогда не занимался продажей наркотических средств, явку с повинной написал под принуждением сотрудников милиции. Он никогда не проживал по пр. Победы, 41 г. Юрги.

Вина подсудимого Герра И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля П.С.А., согласно которым 27 мая 2010 года им по поступившей оперативной информации о продаже героина Дуденко И.А. на улице около дома № 41 по пр. Победы г. Юрги было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка. В качестве покупателя при проведении проверочной закупки был привлечен С.С.В., работающий под псевдонимом, так как опасается за личную безопасность. 27 мая 2010 года вечером при проведении ОРМ в кабинете № 25 ОУР ОВД г. Юрги в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр С.С.В., в ходе которого у него при себе ничего не было обнаружено и ничего не изъято. Потом он передал С.С.В. деньги в сумме *** рублей купюрами по сто рублей, номера данных купюр он записал в акт проверочной закупки, предварительно сделал ксерокопии денежных купюр. С.С.В. и понятые расписались на листе с ксерокопиями денежных купюр. Ксерокопии денежных купюр он запечатал в конверт, который опечатал печатью «ОВД г. Юрги для справок». После чего С.С.В. был разъяснен порядок проведения данного ОРМ, и затем он, оперуполномоченный Б.К.В. и С.С.В. на служебном автомобиле подъехали к дому № 41 по пр. Победы г. Юрги и остановились таким образом, что С.С.В. наблюдался ими из машины, то есть находился в зоне их видимости. Они видели, как С.С.В. подошел к указанному дому, позвонил по мобильному телефону, через несколько минут к нему подошел Дуденко, которому С.С.В. передал врученные ему деньги, а Дуденко передал С.С.В. маленький сверток из фольги. В ходе проведения ОРМ С.С.В., кроме «сбытчика», ни с кем не контактировал. После чего они с С.С.В. на служебном автомобиле вернулись в кабинет 25 ОВД по г. Юрге, где С.С.В. в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из фольги, в котором было порошкообразное, сыпучее вещество бежевого цвета. С.С.В. пояснил, что этот чек героина он купил у Дуденко И. около дома № 41 по пр. Победы г. Юрги за *** рублей, врученных ему при проведении ОРМ. Дуденко И. он знает лично, так как ранее покупал у него героин для собственного употребления. После чего он в присутствии двух понятых личный досмотр С.С.В., в ходе которого ничего не обнаружил. При проведении ОРМ использовался видеокомплекс «Комплект И-500 1Н», видеозапись с которого была перенесена на СДи диск, который приобщен к материалам дела. Он составил акт проверочной закупки, где отразил ход и результаты проведенного ОРМ, в акте расписались все присутствующие лица, которые не заявили каких-либо замечаний. По результатам ОРМ было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он по поручению следователя он 06 июля 2010 года провел обыск в квартире Дуденко И.А. по .... г. Юрги, в ходе которого он ничего не обнаружил и не изъял. Перед проведением обыска он разговаривал с Дуденко И.А. в своем кабинете, сказал ему, что в отношении него проводилась проверочная закупка и будет произведен в его квартире обыск. Дуденко сам заявил о явке с повинной, он оформил протокол, в котором Дуденко собственноручно без всякого давления на него написал явку с повинной и сам сделал исправления в указанной им дате.

Свидетель Б.К.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.С.А., указав, что при оформлении явки с повинной он не присутствовал и не участвовал в проведении обыска в квартире Дуденко (Герра).

Показаниями свидетеля С.С.В., допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, согласно которым 27 мая 2010 года в вечернее время он принимал участие в ОРД проверочная закупка наркотических средств в качестве покупателя при условии сохранения его данных в секретности, о чем он добровольно написал заявление. Затем сотрудник милиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, у него при себе ничего не было обнаружено. Сотрудник милиции разъяснил ему и двум понятым порядок и цели мероприятия. Потом сотрудник милиции в присутствии двух понятых вручил ему видеокамеру, деньги в сумме *** рублей, купюрами по *** рублей. Перед этим были сделаны ксерокопии этих денежных купюр, где расписались присутствующие лица. Затем сотрудник милиции ему объяснил, что на данные деньги он должен приобрести наркотическое средство - героин у Дуденко И., которого он сам знал, знал его номер телефона, так как неоднократно приобретал у него героин. Он по телефону договорился с Дуденко о встрече у дома № 41 по пр. Победы г. Юрга. Внешность Дуденко он знает хорошо. После чего, сотрудники милиции и он доехали до дома № 41 по пр. Победы г. Юрги, сотрудники милиции включили видеокамеру. Он вышел из служебного автомобиля и пошел к указанному дому, позвонил по телефону И., сказал, где он находится. Через несколько минут к нему подошел Дуденко, он передал ему деньги *** рублей, врученные сотрудниками милиции, Дуденко взял у него деньги, после чего передал ему один «чек» героина. Он взял героин и вернулся в служебный автомобиль, на котором они приехали в ОВД г. Юрги, где в кабинете № 25 сотрудники милиции в присутствии двух понятых забрали у него видеокамеру, а он выдал приобретенное им у Дуденко наркотическое средство героин. Содержимое фольгированного свертка было осмотрено всеми присутствующими лицами, затем упаковано в бумажный конверт, конверт опечатали печатью, он, два понятых и сотрудник милиции расписались на конверте. Он в присутствии двух понятых рассказал об обстоятельствах приобретения героина у Дуденко И. Сотрудник милиции составил акт проверочной закупки, где был отражен ход и результаты мероприятия, все было записано правильно, все присутствующие расписались на акте. Замечаний ни у кого не было. Потом сотрудник милиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не было обнаружено. Он не желает, чтобы Дуденко узнал его настоящую фамилию и имя, так как реально опасается за свою жизнь и здоровье. Он опознал Дуденко по фотографии из трех предъявленных фотографий в присутствии двух понятых. Место, где состоялась его встреча с Дуденко 27 мая 2010 года и покупка у него героина, хорошо просматривалось с места, где находились сотрудники милиции при проведении ОРМ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей П.С.А., Б.К.В., С.С.В., которые дали суду логичные и последовательные показания, не противоречащие друг другу, суд не усматривает в них намерения оговорить подсудимого Герра И.А. в совершении преступных действий, поскольку они с ним ранее лично знакомы не были, неприязненных отношений между ними и подсудимым не существовало. Кроме того, суд учитывает, что показания данных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, с которыми они согласуются и не противоречат им, поэтому суд принимает указанные показания надлежащими доказательствами вины подсудимого Герра И.А.

Вина подсудимого Герра И.А. подтверждается также исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), где зафиксировано, что о/у П.С.А. доложил, что неустановленное лицо в г. Юрге около дома № 41 пр. Победы незаконно сбыло С.С.В. один фольгированный сверток с порошком бежевого цвета, предположительно героином, массой около 0,05 грамма.

Актом проверочной закупки от 27 мая 2010 года (л.д. 7-9) установлено, что в ходе проведения ОРМ проверочная закупка 27 мая 2010 года в присутствии двух понятых был произведен досмотр С.С.В., выступающего в роли покупателя, ему был передан разгрузочный пояс с передающей частью аппарата аудио, видеофиксации по радиоканалу «Комплект U-5001Н», оперуполномоченному Б.К.В. Был передан пластиковый кейс с приемной частью видеокомплекса «Комплект U-5001Н», С.С.В. были вручены купюры достоинством *** рублей каждая НВ-1585210, ОМ-7414983, МВ-7403733, МИ-6861481, с которых сделаны ксерокопии. Затем в 18 часов 00 минут 27 мая 2010 года Б.К.В. и С.С.В. на автомобиле поехали к месту проведения проверочной закупки по пр. Победы, 41 г. Юрги, где С.С.В. с включенной передающей частью видеокомплекса «Комплект U-5001Н», позвонил по номеру 89043703697 и договорился о встрече с абонентом данного номера и приобретении одного «чека» героина. Затем к нему подошел парень европейской внешности, которому С.С.В. передал врученные ему денежные купюры, а он передал С.С.В. один фольгированный сверток с порошком бежевого цвета, который С.С.В. добровольно в присутствии двух понятых при его личном досмотре выдал сотрудникам милиции. При этом С.С.В. пояснил, что данное вещество он приобрел у парня по имени И. у дома № 41 по пр. Победы г. Юрги. 27 мая 2010 года с принимающей части видеокомплекса при помощи компьютера изображения записаны на DVD диск.

Постановлениями следователя от 19 июля 2010 года (л.д. 51), от 19 июля 2010 года (л.д. 59), от 27 июля 2010 года (л.д. 664) наркотическое средство героин, ксерокопии денежных купюр, материалы ОРМ, диск с записью проверочной закупки наркотического средства у Дуденко И.А. у дома № 41 по пр. Победы г. Юрги признаны вещественными доказательствами по делу.

Проанализировав материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27 мая 2010 (л.д. 3-11), суд считает, что указанное ОРМ было проведено в соответствие с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», провокация преступления не допущена, поэтому указанные процессуальные документы учитывает как доказательства виновности подсудимого Герра И.А.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от 31 мая 2010 года (л.д. 21) свидетель С.С.В. опознал на фотографии № 1 Дуденко (Герра) И.А., как лицо, сбывавшее ему героин 27 мая 2010 года у дома № 41 по пр. Победы г. Юрги и пояснил, что 27 мая 2010 года в вечернее время около дома № 41 по пр. Победы г. Юрги Герр (Дуденко) продал ему наркотическое средство – героин за врученные ему сотрудниками милиции деньгами в сумме *** рублей. Ранее он у Герра (Дуденко) приобретал героин, опознал его по овальному строению лица, большим глазам, по строению носа, по губам среднего размера, сам рот широкий.

Суд считает опознание по фотографии проведенным в соответствие с требованиями закона, а также учитывая, что свидетель С.С.В. ранее знал Герра И.В., поэтому уверенно опознал его по фотографии, считает протокол опознания лица по фотографии (л.д. 24-27) допустимым доказательством, подтверждающим причастность подсудимого Герра И.А. к совершению инкриминируемого ему преступлению.

Из заключения эксперта № 60 от 17 июля 2010 года (л.д. 45-48) следует, что представленное на экспертизу вещество, упакованное в один сверток из фрагмента фольги, «добровольно выданное С.С.В. 27 мая 2010 года», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,051 грамма.

Суд находит указанное заключение эксперта (л.д. 45-48) обоснованным, поскольку оно проведено в соответствие с требованиями закона, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В судебном заседании была воспроизведена запись на оптическом диске CD-R (л.д.65), без звукового сопровождения, где зафиксирована встреча С.С.В. и Герра И.А. у дома № 41 по пр. Победы г. Юрги и передача Герром И.А. наркотического средства С.С.В.

Таким образом, материалы проверочной закупки, протокол опознания по фотографии, заключение эксперта, видеозапись объективно подтверждают факт продажи 27 мая 2010 года у дома № 41 по пр. Победы г. Юрги Кемеровской области Герром И.А. покупателю С.С.В. наркотического средства - героин при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Как доказательство вины подсудимого Герра И.А. суд принимает его явку с повинной (л.д. 31) Герр И.А., согласно которой он признает факт торговли им наркотическими средствами в период с 18 мая 2010 года по 27 мая 2010 года.

Проанализировав содержание явки с повинной, приняв во внимание доводы подсудимого Герра И.А. об обстоятельствах ее написания, учитывая, что иные доказательства подтверждают ее содержание о его торговле наркотическими средствами, суд пришел к выводу о том, что при таком положении доводы подсудимого Герра И.А. о том, что явка с повинной им дана под воздействием незаконных методов, являются явно надуманными. Из показаний свидетеля П.С.А. следует, что Герр И.А. добровольно написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось. Он написал ее собственноручно, что подсудимый не оспаривает. В ходе предварительного следствия жалоб на применение в отношении него незаконных методов расследования Герр И.А. не подавал. Исправление в протоколе явки с повинной в периоде продажи наркотических средств, а также указание на место проживание по пр. Победы, 41-359 г. Юрги, по мнению суда, существенно не влияет на признание факта продажи наркотических средств Герром И.А. в мае 2010 года.

Свидетель защиты Л.С.В. суду показал, что Герра (Дуденко ) И.А. он знает лет шесть. Он занимался спортом. Работает на ферросплавном заводе. Проживает по прописке. 03 июня 2010 года он помогал ему переехать на .... на съемную квартиру, где он проживает с женой и ребенком. По пр. Победы, 41 г. Юрги он не проживал. Он никогда не употреблял наркотики.

Проанализировав показания свидетеля Л.С.В. в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что они в части непричастности Герра к продаже наркотиков опровергаются всей совокупностью других доказательств, и оценивает их как способ защиты Герра И.А. Факт непроживания Герра по пр. Победы, 41 г. Юрги по своей сути, по мнению суда, не является доказательством его непричастности к инкриминируемому преступлению.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Герра И.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27 мая 2010 года у дома № 41 по пр. Победы г. Юрги полностью доказана всей совокупностью неопровержимых доказательств.

Доводы подсудимого Герра И.А. и его защитника Мурасовой Е.В. об отсутствии достаточных доказательств вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поэтому он подлежит оправданию, суд считает не основанными на установленных в судебном заседании обстоятельствах, и считает их избранным способом защиты Герра И.А.

Так, довод стороны защиты о том, что обоснование вины Герра И.А. строится только на показаниях свидетеля С.С.В., который только один мог видеть Герра при проведении проверочной закупки, что не было проведено опознание Герра И.А. свидетелями П.С.А. и Б.К.В., что на видеозаписи отсутствует дата проведения проверочной закупки, на ней не видно лиц закупщика и продавца, опровергаются показаниями свидетелей П.С.А., Б.К.В. и С.С.В., которые давали логичные и последовательные показания, не противоречащие друг другу и письменным доказательствам, из которых следует, что они знают внешность Герра (Дуденко) И., достоверно видели факт передачи им одного чека героина 27 мая 2010 года покупателю, судом не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Данные видеозаписи подтверждают место проведения проверочной закупки по пр. Победы у дома № 41 г. Юрги, внешние очертания продавца, которые совпадают с описанием свидетелем С.С.В. внешности Герра (Дуденко) И.А. Дата и время проведения проверочной закупки подтверждены материалами ОРМ, которые признаны допустимыми доказательствами по делу.

Суд, проанализировав обстоятельства совершенного преступления, квалифицирует действия подсудимого Герра И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и для освобождения Герра И.А. от наказания за совершенное преступление судом не установлено.

Решая вопросы о виде и мере наказания Герру И.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Герр И.А. впервые совершил преступление (л.д. 96). По месту жительства, работы и учебы он характеризуется с положительной стороны (л.д. 100-104, 177), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 98), имеет малолетнего ребенка (л.д. 178), занимается общественно-полезным трудом, спортом (л.д.102) общественной деятельностью (л.д.103-104), явился с повинной (л.д. 31), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание Герра И.А. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Герра И.А., суд считает, что исправление Герра И.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Герру И.А. суд применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Герру И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также молодой возраст подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, для которого Герр И.А. является основным источником его материального обеспечения, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает Герру И.А. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Герру И.А. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения Герру И.А. при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: ксерокопии денежных купюр, диск (л.д. 53, 54, 65), материалы проверочной закупки (л.д. 59) подлежат хранению в уголовном деле; опечатанный конверт с наркотическим средством героин массой 0,051 грамма, хранящийся в камере хранения ОВД по г. Юрге, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь #M12293 0 901802257 1265885411 7813031 1216429647 4191076264 2718063040 1578388684 1216429647 4191076264ст. ст. 307-310 #S –310- УПК РФ#S, суд

Признать Герра И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Герру И.А. исчислять с 19 января 2011 года.

Меру пресечения Герру И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Герра И.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ксерокопии денежных купюр, диск (л.д. 53, 54, 65), материалы проверочной закупки (л.д. 59) хранить в уголовном деле; опечатанный конверт с наркотическим средством героин массой 0,051 грамма, хранящийся в камере хранения ОВД по г. Юрге, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Герром И.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Герр И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева