Именем Российской Федерации

г. Юрга 15 марта 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В.,

защитника Грищенко В.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Костюченко А.В.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Костюченко А.В., ***, ***, ранее судимого:

***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костюченко А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Костюченко А.В., действуя умышленно, с це­лью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, находясь на поле, расположенном в *** метрах от ***, в течение сорока минут руками нарвал в принесенные с собой два мешка из полимерного плетенного материала белого цвета верхушки и листья дикорастущего растения рода «конопля» и, таким образом, неза­конно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана, общей первоначаль­ной массой, высушенной до постоянного веса не менее *** грамма, что является осо­бо крупным размером. После чего два мешка из полимерного плетенного материала белого цвета с незаконно приобретенным наркотическим средством марихуаной массой не менее *** грамма в особо крупном размере, Костюченко А.В. спрятал в снег там же на поле и, таким образом, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой не менее *** грамма в особо крупном размере до *** часов *** *** года, когда Костюченко А.В. вернулся на поле, расположенное в *** метрах от ***, где им были спрятаны два мешка с наркотическим средством марихуаной в особо крупном размере, взял мешки в руки и понес к себе домой, однако около *** часов *** минут *** у ***, он был за­держан сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской об­ласти и доставлен в Юргинский МРО Управления ФСКН России по Кемеровской облас­ти, где в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минут ***, ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у Костюченко А.В. были изъяты два мешка из полимерного плетенного материала белого цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению химической экспертизы *** от *** наркотическим средством марихуаной, общей первоначальной массой, высушенной до постоянного веса, *** грамма.

Масса наркотического средства марихуаны, высушенной до постоянного веса, изъ­ятой у Костюченко А.В., согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров нар­котических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовно­го кодекса Российской Федерации» признана особо крупным размером.

Подсудимый Костюченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с обвинением, которое ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костюченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Костюченко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костюченко А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ***, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом без официального оформления.

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Костюченко А.В. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления не позволяют суду применить при назначении наказания подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Суд учитывает, что Костюченко А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору *** от ***, поэтому условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, на основании ст. 70 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства: 2 полимерных мешка с наркотическим средством – марихуаной, 2 ватных диска со смывами с рук и ладоней Костюченко, контрольный образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Кемеровской области в г. Кемерово, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; протокол личного досмотра, протокол явки с повинной, хранящиеся при деле, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Костюченко А.В. условное осуждение по приговору *** от ***.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору *** от *** и окончательно к отбыванию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Костюченко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: 2 полимерных мешка с наркотическим средством – марихуаной, 2 ватных диска со смывами с рук и ладоней Костюченко, контрольный образец ватного диска, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Кемеровской области в г. Кемерово, - уничтожить после вступления приговора в законную силу; протокол личного досмотра, протокол явки с повинной, хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий