Дело № 1-106/2011 (10360738)

г. Юрга 14 марта 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

потерпевших: К.П.О. и П.А.Л.,

представителя потерпевшего П.А.Л. – адвоката Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого Вяткина Д.С.,

защитника подсудимого – адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вяткина Д.С., ***, уроженца *** ***, гражданина *** образованием, ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Вяткин Д.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около *** Вяткин Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем модели *** государственный регистрационный знак *** с двумя пассажирами, двигался по асфальтированной автодороге *** со стороны переправы *** в *** *** со скоростью не менее 60,9 км/час.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водитель Вяткин Д.С. нарушил тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ: - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…»

Двигаясь со скоростью не менее 60,9 км/час, водитель Вяткин Д.С. нарушил тем самым требования п. 10.2 ПДД РФ: - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…»

Проезжая указанный участок данной автодороги, напротив ***, водитель Вяткин Д.С., не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, учитывающую дорожные условия, а именно подъем дороги, для выполнения требований Правил, нарушил тем самым п. 10.1 (абз. 1) ПДД РФ: - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения.

Выехав на полосу встречного движения, Вяткин Д.С. тем самым нарушил требования п. 1.4 ПДД РФ: - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и требования п.9.1 ПДД РФ: - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева».

После чего водитель Вяткин Д.С. выехал на левую обочину встречной полосы движения, где в этот момент находились пешеходы П.А.Л. и К.П.О., тем самым им были нарушены требования п.9.9 (абз.1) ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», и совершил наезд на данных пешеходов, в следствии чего пешеходы П.А.Л. и К.П.О. были тяжело травмированы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Вяткиным Д.С. требований п.п. 2.7, 1.4, 9.1, 9.9, 10.1 (абз.1), 10.2 ПДД РФ, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы *** от *** во время дорожно-транспортного происшествия *** К.П.О. был причинен:

- закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Данное повреждение образовалось от воздействия твердого и тупого предмета, возможно от удара выступающими частями движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия ***

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы *** от *** во время дорожно-транспортного происшествия *** П.А.Л. были причинены:

- тупая травма живота с разрывом селезенки, толстого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (количество крови в представленных медицинских документах 2 литра), открытый перелом малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом костей правой голени, закрытый перелом средней трети левой плечевой кости, посттравматическая нейропатия лучевого нерва, закрытый перелом костей левого предплечья, ушибленная рана левой голени.

Основное повреждение тупая травма живота с разрывом селезенки, толстого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (количество крови в представленных медицинских документах 2 литра) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с тупой травмой живота комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести здоровью вреда не расцениваются.

Все вышеописанные повреждения образовались одномоментно от воздействия твердых тупых предметов, возможно от удара выступающими частями движущегося автомобиля, с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие, в срок, не противоречащий указанному в постановлении - ***.

Подсудимый Вяткин Д.С. виновными себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, поддержал заявленное во время предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Кондрашихиной Н.А., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Кондрашихиной Н.А., потерпевших: К.П.О., П.А.Л., государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Вяткина Д.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: Вяткин Д.С. со стороны участкового-уполномоченного характеризуется ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Вяткина Д.С. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ***, отсутствие судимости, ***

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Вяткина Д.С. имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Вяткиным Д.С. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Вяткина Д.С. ***, пришел к выводу, что исправление Вяткина Д.С. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд усматривает основания для назначения подсудимому обязательного дополнительного наказания - лишения права управлять транспортным средством.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшим К.П.О. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда ***; потерпевшим П.А.Л. о взыскании с подсудимого в счет компенсации материального вреда в сумме ***, *** - компенсации морального вреда, *** – возмещение заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.

В судебном заседании потерпевшие К.П.О. и П.А.Л. просили оставить их гражданские иски без рассмотрения, в связи с невозможностью его рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства. Поэтому суд оставляет гражданские иски потерпевших без рассмотрения. При этом суд признаёт за потерпевшими право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

По делу потерпевшим П.А.Л., так же заявлены требования о взыскании с подсудимого судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя – адвоката Цоковой Т.В., принимавшего участие, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в сумме *** (квитанция на л.д. 183). Суд с учётом продолжительности предварительного следствия и судебного разбирательства (более 8 месяцев), находит сумму, оплаченную представителю потерпевшего – адвокату Цоковой Т.В. обоснованной. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего П.А.Л. процессуальные издержки с осужденного Вяткина Д.С.

Вещественные доказательства: доверенность на управление транспортным средством на имя Вяткина Д.С. – возвращено владельцу В.С.А. копия протокола об административном правонарушении в отношении Вяткина Д.С., копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Вяткина Д.С., копия протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Вяткина Д.С. – хранятся при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вяткина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Вяткина Д.С. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Вяткина Д.С.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбывания наказания Вяткину Д.С. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 14.03.2011 года.

Гражданские иски потерпевших: К.П.О. и П.А.Л. оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Вяткина Д.С. в пользу П.А.Л. в возмещение процессуальных издержек по оплате юридической помощи представителя ***.

Вещественное доказательство: доверенность на управление транспортным средством на имя Вяткина Д.С. – оставить у В.С.А., копия протокола об административном правонарушении в отношении Вяткина Д.С., копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Вяткина Д.С., копия протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Вяткина Д.С. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов