Дело № 1-113/2011 (11360178)

г. Юрга 18 марта 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Зелениной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Нестеровой Е.В.,

подсудимого Хромова М.С.

защитника подсудимого – Житковой Н.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей К.Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хромова М.С., *** года рождения, уроженца ***, ***, с образованием ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, ***, ранее судимого:

*** Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Юргинского городского суда от ***, условное осуждение по данному приговору было отменено и Хромов М.С. был направлен в исправительную колонию общего режима, для реального отбывания наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Хромов М.С. органом дознания обвиняется в том, что:

*** около *** Хромов М.С., находясь у ***, увидел ранее незнакомую ему К.Г.Ф., в руках у которой находилась женская сумка, после чего у него возник умысел на открытое хищение женской сумки и имущества, находящегося в сумке, принадлежащего К.Г.Ф. Во исполнение своего преступного умысла Хромов М.С. умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к К.Г.Ф. и заведомо очевидно для последней, схватил руками женскую сумку, находящуюся в руке у К.Г.Ф., после чего несколько раз дернул ее на себя с целью завершения своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества К.Г.Ф. Однако К.Г.Ф. не отпуская сумку из рук, стала звать на помощь, после чего Хромов М.С. прекратил свои преступные действия и отпустив сумку К.Г.Ф., скрылся бегством с места преступления. Таким образом, Хромов М.С. покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего К.Г.Ф., а именно женской сумки, стоимостью ***, внутри которой находились деньги в размере ***, на общую сумму ***, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Хромов М.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Житковой Н.М., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Житковой Н.М. государственного обвинителя, потерпевшей К.Г.Ф., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Хромова М.С. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст.161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного и *** Хромов М.С. характеризуется ***, на учете ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хромова М.С. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Хромова М.С. имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.к. наказание подсудимому назначается за неоконченное преступление в виде покушения.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Хромовым М.С. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, того что Хромов М.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Юргинского городского суда от ***, по которому он был осужден к условной мере наказания, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Хромова М.С., пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Хромов М.С. до вынесения приговора по данному делу осужден приговором Юргинского городского суда от *** к условной мере наказания, но постановлением Юргинского городского суда от ***, условное осуждение по данному приговору было отменено и Хромов М.С. был направлен в исправительную колонию общего режима, для реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание в отношении Хромова М.С., следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свобо­ды необходимо назначить Хромову М.С. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сумка женская, кошелек с деньгами в сумме ***, хранятся у потерпевшей К.Г.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хромова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 66 ч. 3 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы:

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Юргинского городского суда от ***, окончательно Хромову М.С. к отбыванию назначить 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хромова М.С. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Хромову М.С. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 18.03.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хромова М.С. под стражей в период с 10.02.2011 года по 17.03.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, кошелек с деньгами в сумме *** - оставить у потерпевшей К.Г.Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья С.А. Пастухов