Дело № 1-590/10 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2010 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С., подсудимого Канаева С.А., защитника адвоката Грищенко В.А., представившего удостоверение № 972 и ордер № 11368, а также потерпевшего П.П.В., при секретаре Гусевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Канаева С.А., родившегося .... в ...., ...., проживающего в ...., зарегистрированного по ....37 ...., судимого: - .... Юргинским городским судом по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы (с учетом постановления Юргинского городского суда от ....), освобожденного условно-досрочно .... по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда на 1 год 10 месяцев 20 дней; - .... Юргинским городским судом по 8 эпизодам по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного .... по отбытии срока; - .... мировым судьей судебного участка № 3 г. Юрги по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - .... мировым судьей судебного участка *** .... по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденному условно досрочно по постановлению Мариинского городского суда от .... на 3 месяца 11 дней, содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Канаев С.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 03 октября 2010 года около 23 часов Канаев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около .... в ...., увидел припаркованный у центрального входа указанного дома мопед RACER METEOR, принадлежащий П.П.В. Канаев С.А., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял в руки мопед RACER METEOR и откатил его с места парковки, впоследствии распорядившись им в личных целях. Тем самым Канаев С.А. тайно похитил и присвоил мопед RACER METEOR стоимостью *** рублей, принадлежащий П.П.В., причинив ему значительный ущерб. Подсудимый Канаев С.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Канаевым С.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Канаев С.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Канаев С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Канаева С.А., его защитника адвоката Грищенко В.А., потерпевшего П.П.В., государственного обвинителя, полагающего необходимым признать Канаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании не установлено оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Канаева С.А от наказания. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Канаеву С.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Канаев С.А. совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, что суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства. Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной (л.д. 35), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного потерпевшему (л.д. 60), имеет малолетнего ребенка (л.д. 151-152), занимался общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору Канаев С.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 157-158), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 164) На учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 159-160). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Канаева С.А., который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору за аналогичные преступления, суд считает, что Канаев С.А. как личность представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно только при назначении ему реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать Канаеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом рецидива в действиях Канаева С.А. суд при назначении наказания не применяет в отношении него правила ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Канаеву С.А. На основании п. в) ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ суд назначает Канаеву С.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги Ахтырского А.А. от ..... Отбывание наказания Канаеву С.А. суд назначает на основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Обсудив заявленный потерпевшим П.П.В. гражданский иск в сумме 3060 рублей (л.д. 99), учитывая признание иска гражданским ответчиком Канаевым С.А., суд считает его обоснованным, доказанным (л.д. 80-82) и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Канаева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев. В соответствии с п. в) ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначить Канаеву С.А. окончательное наказание по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги Ахтырского А.А. от .... в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Канаеву С.А. исчислять с 22 декабря 2010 года. Зачесть Канаеву С.А. в срок отбытия наказания период его заключения под стражу с 03 декабря 2010 года по 21 декабря 2010 года. Меру пресечения Канаеву С.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Канаева С.А. в пользу П.П.В. *** рублей в возмещение причиненного ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Канаевым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Канаев С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева