Дело №1-159/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 23 марта 2011 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Киташова Д.А.,

защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Н.С.А.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Киташов Д.А., *** *** судимого:

1.     ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Киташов Д.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в *** час *** минут Киташов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около ***, увидел проходящего мимо него ранее незнакомого ему Н.С.А., с которым у него возникла ссора. В ходе возникшей ссоры Киташов, из корыстных побуждений, решил открыто похитить у Н.С.А. какое-либо ценное имущество. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Киташов Д.А. потребовал у Н.С.А. мобильный телефон сотовой связи. После того, как Н.С.А. ответил отказом. Киташов Д.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес Н.С.А. один удар кулаком в область лица слева и один удар ногой в область груди, требуя при этом у Н.С.А. мобильный телефон сотовой связи, применив тем самым в отношении Н.С.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий Киташов Д.А. причинил Н.С.А. согласно заключению эксперта *** от ***: окологлазничную гематому слева, ссадину в щечной области слева, гематомы на волосистой части головы, в щечной области слева, которые не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется. После чего Н.С.А., опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Киташова Д.А., передал ему имеющийся при себе мобильный телефон сотовой связи *** стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи ***, стоимостью *** рублей, на счету которой находились деньги в сумме *** рублей. Таким образом, Киташов Д.А. открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у Н.С.А. принадлежащее ему имущество на общую сумму *** рублей, причинив ему имущественный ущерб. С похищенным имуществом Киташов Д.А. с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Киташов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Киташова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Киташов Д.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно, по месту прохождения военной службы, работы характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Киташова Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении *** детей, возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, на момент совершения преступления являлся несудимым.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Киташова Д.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон *** хранящиеся у Н.С.А., оставить у собственника Н.С.А.; договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киташов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Приговор *** от *** в отношении Киташова Д.А. исполнять самостоятельно.

Обязать Киташова Д.А. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Киташову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон *** хранящиеся у Н.С.А., оставить у собственника Н.С.А.; договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий