Дело №1-177/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 30 марта 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимой Хусаиновой Е.А.,

защитника Шарипова М.З., представившего удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Хусаинову Е.А., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хусаинова Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Хусаинова Е.А. находилась в подъезде ***, где увидела ранее незнакомого ей Ж.Д.А., у которого она попросила сотовый телефон для производства звонка. Ж.Д.А. передал Хусаиновой Е.А. свой сотовый телефон *** в корпусе черного цвета классической формы, стоимостью *** рубля. Хусаинова Е.А. взяла телефон Ж.Д.А. и стала звонить. В этот момент у Хусаиновой Е.А. возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Ж.Д.А.. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Хусаинова Е.А., продолжая звонить по телефону Ж.Д.А., стала подниматься по лестничной клетке. Ж.Д.А. шел за ней следом и требовал, что бы Хусаинова Е.А. вернула ему его телефон, но она продолжала подниматься наверх, не реагируя на требования Ж.Д.А.. После чего она развернулась и побежала вниз по лестнице к выходу из подъезда. Ж.Д.А. от неожиданности действий Хусаиновой отстранился, пропустив ее вперед, потом стал преследовать ее, но не догнал, и Хусаинова скрылась от преследования вместе с похищенным сотовым телефоном, то есть с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Хусаинова Е.А. открыто противоправно и безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику Ж.Д.А. материальный ущерб в сумме *** рубля.

Подсудимая Хусаинова Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего (л.д. 97), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимой Хусаиновой Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Хусаинова Е.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой Хусаиновой Е.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем возврата похищенного, является не судимой, молодой возраст.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Хусаиновой Е.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, в которой находятся книжка с гарантийным талоном, дополнительное соглашение к гарантийному талону, находящиеся на хранении у собственника М.С.Ю., оставить у собственника; сотовый телефон, находящийся на хранении у Ж.Д.А., оставить у Ж.Д.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хусаинову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Хусаинову Е.А. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Хусаиновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, в которой находятся книжка с гарантийным талоном, дополнительное соглашение к гарантийному талону, находящиеся на хранении у собственника М.С.Ю., оставить у собственника; сотовый телефон, находящийся на хранении у Ж.Д.А., оставить у Ж.Д.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий