Дело №1-131/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 31 марта 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Фролова Ю.В.,

защитника Махмудова Р.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей Н.А.И.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова Ю.В., ***, ***, ранее судимого:

1)     ***;

2)     ***;

3)     ***;

4)     ***;

5)     ***;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** около *** часов дня Фролов Ю.В. находясь в магазине *** расположенном по ***, увидел у ранее незнакомой ему Н.А.И. кошелек с содержащимися в нем деньгами. После чего у Фролова Ю.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества – денег, принадлежащих Н.А.И..

Фролов Ю.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проследовав за Н.А.И. во двор ***, где, подойдя к Н.А.И. с целью лишить ее возможности сопротивляться, схватил ее руками в районе предплечья, развернув ее боком, схватил одной рукой за куртку и с силой толкнул ее во двор дома, отчего Н.А.И. упала на спину на правый бок, при этом испытав физическую боль, тем самым Фролов Ю.В. применил к Н.А.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Фролов Ю.В. в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что за его действия, направленные на изъятие чужого имущества, понятны и очевидны для Н.А.И. в силу своего престарелого возраста не может оказать ему сопротивление, просунул руку в правый карман куртки, надетой на Н.А.И., откуда открыто похитил кошелек с деньгами в сумме *** рублей. С похищенными деньгами Фролов Ю.В. в места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

Подсудимый Фролов Ю.В. изначально вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что не совершал преступление в отношении потерпевшей и не похищал у нее деньги.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Фролова на предварительном следствии на л.д. 23-25, где он показал, что в магазине *** по *** увидел бабушку, после того как она вышла из магазина пошел за ней и предложил донести сумку, она отказалась. Когда бабушка стала заходить в калитку частного дома, они с ней столкнулись, от чего она присела на колени, он схватил бабушку сзади за куртку, поднял ее и в это время залез к ней в карман и похитил кошелек, в котором находилось *** рублей. Деньги потратил на алкоголь, сигареты и продукты питания. Когда он вытаскивал кошелек, допускает, что бабушка могла чувствовать, что он вытаскивает у нее кошелек.

После оглашения показаний подсудимый Фролов Ю.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, пояснив, что действительно открыто похитил у потерпевшей кошелек с деньгами, при этом не оспаривал, что мог применить насилие к потерпевшей (доверяет ее показаниям в данной части), просто он плохо помнит произошедшие события.

Виновность подсудимого Фролова Ю.В. в совершении открытого хищения денежных средств у потерпевшей Н.А.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Н.А.И. в судебном заседании подтвердила, что *** около *** часов, когда она возвращалась из магазина, к ней подошел парень, лицо которого она не разглядела, схватил ее за «грудки» и с силой бросил на снег, от чего она испытала физическую боль, после чего залез в карман, забрал кошелек, в котором находились деньги в сумме *** рублей, и ушел. Поскольку до настоящего времени деньги ей не возвращены, она поддерживает заявленный гражданский иск на *** рублей.

Свидетель Ч.О.В. в судебном заседании показала, что *** она находилась на рабочем месте в магазине *** по *** в ***. Около *** часов в магазин пришла потерпевшая, а за ней зашел подсудимый, который видел как потерпевшая рассчиталась за купленные продукты. Потерпевшая и подсудимый вышли на улицу, а она вышла за ними, так как в магазине не было покупателей, она видела, что подсудимый пошел следом за потерпевшей. Примерно минут через 10 в магазин пришел подсудимый и купил водку и лимонад.

Свидетель Г.В.Г. в судебном заседании ничего не смог пояснить по обстоятельствам дела, в связи с чем были оглашены его показания на л.д. 85, где он показал, что *** к нему в квартиру №*** по *** пришла девушка Л. с парнем, как потом ему стало известно его звали Фролов Ю.. Они принесли с собой водку и пельмени, они стали распивать спиртное. Через какое-то время приехали сотрудники милиции и задержали Л. и Фролов Ю.В..

Свидетель Г.В.Г. полностью подтвердил оглашенные показания, в настоящее время не помнит произошедших событий, поскольку злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Т.А.В. в судебном заседании показал, что по данному уголовному делу принимал у Фролова явку с повинной и допрашивал его в качестве подозреваемого. Явку Фролов написал добровольно, без какого-либо физического и морального давления. Допрашивался Фролов в присутствии защитника, при этом он давал признательные показания.

Свидетель Ч.О.Г. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с потерпевшей Н.А.Н.. *** в дневное время к ней зашла Н.А.Н., была очень напугана, и сказала, что за ней шел какой-то парень, схватил и толкнул ее, от чего она упала, и вытащил из кармана кошелек с деньгами.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОВД по г. Юрге о том, что *** в *** часов *** минут от Н.А.Н. поступило сообщение, что у нее похитили деньги (л.д. 3).

Заявлением потерпевшей Н.А.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое *** открыто похитило у нее кошелек в деньгами в сумме *** рублей (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия, объектом которого является дворовый участок *** (л.д. 5-7).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Ч.О.В. опознала Фролова Ю.В. как парня, который *** пришел в магазин и стоял рядом с пожилой женщиной. После того как они ушли из магазина, через 10 минут парень вернулся и купил водку и лимонад (л.д. 17-18).

Протоколом явки с повинной, из которой видно, что Фролов сообщил о совершенном им преступлении ***, а именно в открытом хищении кошелька с денежными средствами в сумме *** рублей у женщины в районе *** (л.д. 21).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Фролова Ю.В. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку его действия носили открытый характер, противоправность их была очевидна для потерпевшей и игнорировалась подсудимым. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, охватывалось умыслом подсудимого и явилось способом завладения имущества. При этом преступление было доведено подсудимым до конца, поскольку он распорядился похищенным имуществом, потратив похищенные денежные средства по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия подсудимого Фролова Ю.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, ***, участковым по месту жительства характеризуется ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличии на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом.

Суд, учитывая изложенное, полагает, что исправление подсудимого Фролова возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. ст. 64 (назначения более мягких видов наказания), 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Окончательно наказание Фролову Ю.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору *** от ***.

Гражданский иск Н.А.И. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору *** от *** окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 31 марта 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 октября 2010 года по 02 ноября 2010 года включительно и срок, отбытый по приговору *** от *** года с 20 июля 2010 года по 12 августа 2010 года включительно и по приговору *** от *** года с 27 января 2011 года по 30 марта 2011 года включительно.

Меру пресечения Фролову Ю.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Фролова Ю.В. в пользу Н.А.И. *** рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий