Дело № 1-116/2011 (10361459)

г. Юрга 21 марта 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Зелениной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Лысенко А.И.,

защитника подсудимого – Орловой В.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лысенко А.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина *** образованием ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

*** мировым судьей судебного участка *** *** по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лысенко А.И. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около *** Лысенко А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле *** расположенного по *** ***. Юрги, где встретил ранее не знакомого З.А.Ю. Увидев на руке З.А.Ю. наручные часы *** Лысенко из корыстных побуждений решил открыто похитить чужое имущество – наручные часы З.А.Ю.. Во исполнение своего преступного умысла Лысенко потребовал у З.А.Ю. передать ему часы. З.А.Ю., опасаясь применения насилия со стороны Лысенко, снял со своей руки наручные часы *** стоимостью *** и передал их Лысенко. Таким образом, Лысенко открыто похитил имущество – наручные часы *** принадлежащие З.А.Ю., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив З.А.Ю. имущественный ущерб на сумму ***

Подсудимый Лысенко А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Орловой В.Г., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Орловой В.Г., государственного обвинителя, потерпевшего З.А.Ю. (высказавшего свое согласие на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Лысенко А.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства Лысенко А.И. характеризуется ***, на учете ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко А.И. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, ***, отсутствие тяжких последствий, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Лысенко А.И. имеется добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Лысенко А.И. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, того что Лысенко А.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Лысенко А.И. и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Лысенко А.И. условного осуждения, суд не усматривает.

Подсудимый Лысенко А.И. данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое он совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от *** Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, вновь совершенного подсудимым Лысенко А.И. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Лысенко А.И. и ***, того что Лысенко А.И. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, учитывая непродолжительный разрыв во времени между вынесением приговора за преступления, за которые Лысенко А.И. был осужден к условной мере наказания и вновь совершенным преступлением, пришел к выводу о невозможности сохранения Лысенко А.И. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка *** *** от ***, в связи с чем на основании ст. 74 ч. 4,6 УК РФ, суд отменяет данное условное осуждение и назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наручные часы ***, с гарантийным талоном, хранятся у потерпевшего З.А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лысенко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Лысенко А.И. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка *** *** от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка *** *** от ***, окончательно Лысенко А.И. к отбыванию назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Лысенко А.И. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать Лысенко А.И. по вступлении приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Лысенко А.И. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение.

Вещественные доказательства по делу: наручные часы «*** с гарантийным талоном – оставить у потерпевшего З.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов