Дело № 1- 656/2010 (10361132)

г. Юрга 20 декабря 2010 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И,

подсудимого Елисеева О.А.,

защитника Орловой В.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,

субсидиарного защитника Б.Ю.С.,

при секретаре Гусевой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дело по обвинению

Елисеева О.А., ***, проживающего ***, ранее судимого:

1.     ***;

2.     ***;

3.     ***;

4.     ***;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Елисеев О.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина, не позднее *** в неустановленном предварительным следствии месте, неустановленным способом незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – героин массой не менее *** грамма.

После чего *** около *** часов *** минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОВД по г. Юрге, Елисеев О.А., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда ***, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства – героина, и извлечения прибыли, незаконно сбыл К.Е.С., выступающей в роли «покупателя» наркотических средств, путем продажи за *** рублей, наркотическое средство – героин, массой не менее *** грамма, находящееся в *** свертке фольгированной бумаги, после чего К.Е.С. в помещении кабинета *** здания ОВД по г. Юрге добровольно выдала *** сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключения химической экспертизы *** от *** является наркотическим синтетическим средством и содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и, согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое *** было изъято сотрудниками ОУР ОВД по г. Юрге из незаконного оборота, в связи с чем, Елисеев О.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Елисеев О.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал. Показал, что никогда не сбывал наркотики. Не отрицает, что сам употреблял наркотики, однако в настоящее время не употребляет. По событиям *** ничего пояснить не может, поскольку прошло много времени, и он не помнит, что происходило в тот день.

Вина подсудимого Елисеева О.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.К.В. показавшего, что в *** года стала поступать оперативная информация о том, что Елисеев О.А., проживающий по ***, занимается незаконным сбытом наркотиков, поэтому им для проверки данной информации было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении данного лица. Для этого был подобран кандидат, которому был присвоен псевдоним К.Е.С., и который дал свое согласие на участие в проверочной закупке только в том случае, если его данные будут засекречены. *** в вечернее время в присутствии двух понятых в отношении К.Е.С. был проведен личный досмотр, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ей были вручены деньги в размере *** рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Также К.Е.С. была вручена женская сумочка, в которой находилась передающая часть видеокамеры. Принимающая часть видеоаппаратуры была у о/у Д.А.В., который должен был сопровождать К.Е.С. на закупку. Затем К.Е.С. позвонила по сотовому телефону Елисееву, и они договорились встретиться по ***. После этого К.Е.С. и Д.А.В. уехали, а когда вернулись, то К.Е.С. в присутствии понятых добровольно выдала один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, а также женскую сумочку с аппаратурой. После чего К.Е.С. досмотрели, при ней больше ничего обнаружено не было. К.Е.С. пояснила, что выданный чек героина она приобрела у Елисеева на деньги, которые ей вручили для закупки. В присутствии понятых также был просмотрен диск, на котором была зафиксирована передача денег и наркотиков между К.Е.С. и Елисеевым. Сверток фольги и диск были упакованы и опечатаны. По результатам проверочной закупки был составлен акт, где все присутствующие расписались, замечаний и дополнений не поступило.

Показаниями свидетеля Д.А.В. показавшего, что в *** года поступала оперативная информация о том, что парень по имени О., проживающий в общежитии по ***, занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с этим о/у Б.К.В. было принято решение о проведении в отношении данного лица ОРМ – проверочная закупка, которое было проведено ***. Оформлением документов занимался Б.К.В., но он (Д.) также присутствовал при ОРМ, поскольку должен был сопровождать К.Е.С., которая выступала в роли «покупателя», на закупку наркотических средств. К.Е.С. были вручены деньги для закупки, а также передающую часть видеокамеры, которая находилась в женской сумочке. Аппаратура с принимающей частью видеокамеры оставалась у него, чтобы он мог наблюдать за передвижением К.Е.С.. К.Е.С. созвонилась с парнем, у которого планировалось закупить наркотики, и они договорились о встрече. После этого они поехали на закупку. К.Е.С. зашла во второй подъезд дома по ***, к ней подошел Елисеев, взял деньги, отошел к выходу, потом опять подошел к К.Е.С. и что-то ей передал. По возвращению в ОВД, К.Е.С. в присутствии понятых выдала *** чек и женскую сумочку, в которой находилась видеокамера. Данные видеокомплекса были переписаны на диск, который был просмотрен.

Показаниями свидетеля, которому в порядке ст. 278 ч. 5 УПК РФ, присвоен псевдоним К.Е.С., допрошенная в судебном заседании с сохранением в тайне данных о ее личности. К.Е.С. пояснила, что она добровольно согласилась выступить в роли закупщика при проведении проверочной закупки в отношении Елисеева О.А., поскольку ранее неоднократно покупала у него наркотики. *** в помещении служебного кабинета ОВД по г. Юрге в присутствии понятых в отношении нее был произведен личный досмотр, по результатам которого был составлен протокол, при ней ничего обнаружено не было. Также в присутствии понятых ей были вручены деньги в размере *** рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии. Ей вручили дамскую сумку, в которой находилась видеокамера, с помощью которой должна была фиксироваться закупка наркотиков. Затем она позвонила Елисееву, и они договорилась о встрече. Она вместе с о/у Д.А.В. на служебном автомобиле поехала на закупку. Выйдя из автомобиля, она включила камеру и пошла к дому по *** во второй подъезд. В подъезде она передала Елисееву *** рублей, он вышел к выходу, посмотрел по сторонам, подошел к ней и передал ей *** чек с героином. Данный чек, а также видеоаппаратуру она выдала в ОВД при понятых сотрудникам милиции, куда вернулась после закупки. Она пояснила, что данный чек приобрела у Елисеева на деньги, которые ей были вручены для закупки. После этого ее досмотрели и больше ничего у нее обнаружено не было. Запись с аппаратуры, которая ей вручалась, была переписана на диск и была просмотрена в присутствии понятых. По окончании всех действий был составлен акт, в котором все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля Х.М.С. показавшей, что *** около *** часов она была приглашена для участия в качестве понятой при проведении проверочной закупки. При этом также присутствовала вторая понятая, женщина, представившаяся как К.Е. или С., точно не помнит, которая должна был закупить наркотики у какого-то парня и сотрудники милиции. В ее присутствии был произведен личный досмотр К.Е.С., в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было, по его результатам был составлен протокол, где они расписались. После этого К.Е.С. вручили *** рублей, на которые она должна была купить наркотики. С данных денег были сняты светокопии, номера и серии купюр совпадали. Также было объявлено, что К.Е.С. вручается сумочка, в которой находится видеокамера, с помощью которой будет фиксироваться закупка наркотиков. К.Е.С. созвонилась с каким-то парнем, о чем они разговаривали она не слышала, после чего К.Е.С. с сотрудником милиции поехала на закупку. Когда они вернулись, то К.Е.С. добровольно выдала *** чек, который был развернут и там был белый порошок. К.Е.С. пояснила, что это наркотик, который она приобрела у парня в общежитии. Наркотик был изъят и упакован. После этого они просмотрели диск, на котором была зафиксирована передача денег и наркотических средств. Диск также был опечатан. По результатам всех действий был составлен акт, где все было указано правильно, и все в нем расписались.

Показаниями свидетеля К.А.А. показавшей, что *** в вечернее время она присутствовала в качестве понятой при проведении проверочной закупки, а именно при изъятии наркотических средств. В ее присутствии девушка, которая представилась, но как она в настоящее время не помнит, выдала сверток фольги, в котором находился белый порошок, при этом пояснила у кого она его приобрела. Также девушка выдала женскую сумочку, в которой находилась видеокамера. В ее присутствии был просмотрен диск, на котором было зафиксировано, что девушка, которая вела съемку, передала деньги какому-то парню, а он передал ей сверток. Просмотренный диск и сверток были упакованы и опечатаны. Девушку досмотрели, больше у нее ничего изъято не было. Потом все присутствующие расписались документе, где было зафиксировано все происходящее.

Материалами уголовного дела, которые были исследованы судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, где зафиксировано, что о/у Д.А.В. доложил, что *** неустановленное лицо незаконно сбыло в подъезде *** один фольгированный сверток с порошком, предположительно – героин (л.д. 2).

Согласно протоколов личного досмотра К.Е.С. от *** о/у А.И.В. и Ш.Н.А. в присутствии понятых произвели досмотр К.Е.С., в ходе которых у нее ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 13, 18).

Актом проверочной закупки от *** (л.д. 11-12), из которого усматривается, что в присутствии понятых проведено ОРМ – проверочная закупка. К.Е.С. были вручены деньги в сумме *** рублей, купюрами *** по *** рублей *** для проведения проверочной закупки наркотических средств. После проведения проверочной закупки К.Е.С. добровольно выдала сотрудникам милиции приобретенное ей в подъезде *** порошкообразное вещество, упакованное в сверток фольгированной бумаги.

Из актов на л.д. 14, 15, 16, 17 видно, что для проведения ОРМ Д.А.В. была вручена, а потом изъята приемная часть видеокомплекса, а К.Е.С. вручена, а потом изъята передающая часть видеокомплекса.

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрены документы, составленные по результатам ОРМ – проверочная закупка, а также ксерокопии денежных купюр, используемые при проведении проверочной закупки (л.д. 47-51). Данные документы и ксерокопии денежных купюр признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д. 52, 53).

Заключением эксперта *** от ***, согласно выводов которой, представленное на экспертизу вещество в фольгированном свертке, добровольно выданное К.Е.С. ***, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам, первоначальной массой *** грамма, массой на момент проведения экспертизы *** грамма (л.д. 29-31). Данное наркотическое средство осмотрено (протокол на л.д. 44), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств *** (л.д. 45).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого К.Е.С. опознала Елисеева О.А. как лицо, сбывавшее ей *** чек героина *** (л.д. 39-41).

Протоколом осмотра фонограммы (л.д. 59-60), из которого видно, что объектом осмотра является оптический диск CD-R, на котором имеется видеофайл, содержащий запись черно-белого цвета. На данной записи зафиксирован факт передачи К.Е.С. Елисееву денег, а затем факт передачи Елисеевым К.Е.С. фольгированного свертка. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61, 62).

В судебном заседании был воспроизведен оптический диск, на котором имеется видеозапись, где зафиксирован факт передачи наркотических средств.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются.

Несмотря на то, что подсудимый Елисеев отрицает факт сбыта наркотических средств, суд полагает, что вина подсудимого в покушении на сбыт наркотических средств *** К.Е.С. доказана в полном объеме.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не сбывал наркотические средства К.Е.С., расценивая их как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля К.Е.С., которая являлась покупателем героина у Елисеева *** при проведении проверочной закупки и которая впоследствии опознала Елисеева как лицо, сбывшее ей наркотики. Показания свидетеля К.Е.С. подтверждаются также показаниями сотрудников ОВД *** Б.К.В. и Д.А.В., которые организовывали и проводили ОРМ «проверочная закупка». Доказательств того, что данные свидетели оговаривают Елисеева судом не установлено. Нет доказательств и неприязненных отношений со стороны сотрудников милиции к Елисееву. Суд полагает, что все действия сотрудников ОВД г. Юрги были направлены на выявление лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, на собирание доказательств их виновности, с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Пояснения «покупателя» К.Е.С. и сотрудников милиции полностью подтверждаются показаниями свидетелей, которые привлекались к проведению оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятых (Х.М.С. и К.). Кроме того, к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен диск с записью, на котором зафиксирована закупка наркотического средства. Заключением химической экспертизы подтверждается, что наркотическое средство, выданное К.Е.С. ***, которое ей сбыл Елисеев, является героином. Масса героина, выданного К.Е.С. составила *** грамма. Суд полагает, что Елисеев, сбывая К.Е.С. наркотическое средство, совершил покушение на сбыт наркотических средств, так как не смог довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками ОВД по г. Юрги из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ – «проверочная закупка».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что вина подсудимого Елисеева О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом представленных доказательств, суд действия подсудимого Елисеева О.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающие обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Елисеев О.А. ***, на учете у психиатра не состоит, участковым по месту жительства характеризуется ***, со стороны соседей и по месту учебы положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елисеева О.А., является рецидив преступлений, в связи с этим суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, обучается в учебном заведении.

Поскольку подсудимым совершено покушение на сбыт наркотических средств при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Елисеева невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Преступление, совершенное подсудимым, имеет особую социальную значимость, так как совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Елисеев О.А. приговором *** от *** осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением *** от *** Елисеев О.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 04 месяца 22 дня. Преступление по настоящему делу совершено Елисеевым в период условно-досрочного освобождения. В силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: документы, оформленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, протоколы личного досмотра К.Е.С., ксерокопии денежных купюр, оптический диск CD-R - хранить при уголовном деле; *** фольгированный сверток, хранящийся в камере хранения ***, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; *** фольгированных свертков, *** кусочков фольги, хранящиеся в камере хранения ***, - передать в *** для приобщения к уголовному делу *** в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елисеева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору *** от *** и окончательно назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 24 ноября 2010 года по 19 декабря 2010 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Елисееву О.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: документы, оформленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства, протоколы личного досмотра К.Е.С., ксерокопии денежных купюр, оптический диск CD-R - хранить при уголовном деле; *** фольгированный сверток, хранящийся в камере хранения ***, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; *** фольгированных свертков, *** кусочков фольги, хранящиеся в камере хранения ***, - передать в *** для приобщения к уголовному делу *** в качестве вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий