Дело № 1-136/11 (10361429) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Рубана А.В., подсудимого Бузина И.А., защитника адвоката Лиман С.Ф., представившей удостоверение № 3603 и ордер № 1973, потерпевшей К.Л.С., при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бузина И.А. ***, судимого: - *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Бузин И.А. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2010 года в период времени с 11-00 часов до 15-00 часов Бузин И.А. находился в ***, где для осуществления звонка взял мобильный телефон сотовый связи марки «Сони Эриксон К 790 Ай», намереваясь впоследствии передать его К.Л.С., и покинул квартиру. После чего в *** он встретился с К.Л.С., однако телефон ей не отдал, решив его тайно похитить и присвоить. Далее Бузин И.А., действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что К.Л.С. не знает, что телефон находится у него, ушел из дома по ***, тем самым тайно похитил и присвоил чужое имущества мобильный телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон К 790 Ай» стоимостью ***, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Бузина И.А. собственнику имущества К.Л.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму ***. Подсудимый Бузин И.А. вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, показав, что он поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствии. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бузина И.А. (л.д. 24-26, 47-49, 75-77, 112-114, 129-131), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 11 до 15 часов 23 ноября 2010 года он находился в ***, где проживает его сестра К.Л.С.с мужем К.И.В., матерью В.Е.П., и где накануне они отмечали день рождения К.И.В. Он проснулся и увидел в квартире спящего К.И.В., квартира была закрыта, он взял телефон, которым пользовался К.И.В., и позвонил сестре К.Л.С., чтобы она открыла дверь квартиры. Не дождавшись ее, он вылез из квартиры через форточку с телефоном, после чего решил его присвоить. В магазине «Шанс» по *** в ТЦ «Магнит» он продал телефон марки «Сони Эриксон К 790 Ай», принадлежащий К.Л.С., за ***. Деньги потратил на собственные нужды. Причиненный ущерб К.Л.С. он возместил, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого Бузина И.А. в совершении кражи телефона у потерпевшей К.Л.С. 23 ноября 2010 года подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей К.Л.С., из которых следует, что 23 ноября 2010 года в квартире по *** ***, где она проживает с мужем и матерью, после распития спиртного остались ее муж К.И.В. и ее брат Бузин И.А., которые спали. Она находилась в *** этого же дома. Дверь квартиры она закрыла на ключ. В *** пришел ее родной брат Бузин И.А. и сказал, что вылез из квартиры через форточку на кухне, пояснив, что пойдет домой к жене и ребенку. Она зашла в квартиру, проснулся ее муж К.И.В. и спросил, где его телефон. Она позвонила на номер телефона, но абонент был не доступен. Она поняла, что ее телефон у нее украл Бузин И.А. Документы на данный телефон у нее отсутствуют, так как телефон она приобретала в ломбарде «Шанс» в октябре 2010 года как бывший в употреблении за ***, телефон был модели «Сони Эриксон К 790 Ай» в корпусе серебристого цвета. В настоящее время она оценивает его в ту же сумму, за которую его и приобретала. Данный ущерб для нее не является значительным, так как ее заработная плата составляла ***, доход мужа составляет около ***, детей у них нет, имеется два огорода. Ранее говорила, что ущерб для нее является значительным, так как была зла на Бузина. Он возместил ей ущерб полностью, передав ей деньги в сумме ***. Свидетели К.И.В. и Б.Е.С. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей К.Л.С. и подсудимого Бузина И.А. Учитывая, что показания подсудимого Бузина И.А., потерпевшей К.Л.С., свидетелей К.И.В., Б.Е.С. в целомпоследовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд не подвергает их сомнению и признает в качестве относимых и допустимых доказательств вины подсудимого, а также обстоятельств совершенного им преступления. Вина Бузина И.А. в краже телефона подтверждается также письменными материалами дела. Заявлением потерпевшей К.Л.С. (л.д. 3), согласно которому неизвестные ей лица из *** путем свободного доступа тайно похитили принадлежащее ей имущество на сумму ***. Протокол осмотра места происшествия от 23 ноября 2010 года (л.д. 6), из которого следует, что в квартире по *** *** было обнаружено повреждение марли на форточке кухонного окна, что объективно подтверждает показания подсудимого Бузина И.А. об обстоятельствах совершения кражи. Протоколом выемки от 21 декабря 2010 года (л.д. 33-34), согласно которому у О.Ю.А. был изъят договор купли-продажи *** сотового телефона марки «Сони Эриксон К 790» имей ***, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства (89). Из договора купли-продажи № 1175 от 23 ноября 2010 года (л.д. 35) следует, что Бузин И.А. на основании своего паспорта передал в собственность ИП Зорина сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 790» имей *** за ***, что подтверждает факт распоряжения похищенным телефоном Бузиным И.А. по своему усмотрению. Протоколом явки с повинной Бузина И.А. от 23 ноября 2010 года (л.д. 20), в котором он собственноручно в письменном виде сообщил, что в конце ноября 2010 года, находясь дома по *** ***, он, когда все ушли, кроме К.И.В., взял телефон марки Учитывая, что явка с повинной Бузина И.А. соответствует требованиям ст. 142 УК РФ, суд признает ее допустимым доказательством вины подсудимого. Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения допустимости, относимости и достаточности, суд считает их достаточными для признания вины Бузина И.А. в совершении кражи телефона сотовой связи марки «Сони Эриксон К 790 Ай» 23 ноября 2010 года стоимостью ***. Вместе с тем, признавая Бузина И.А. виновным в совершении кражи указанного телефона при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает не доказанным факт причинения кражей телефона стоимостью *** значительного ущерба потерпевшей К.Л.С., так как в судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что у нее в пользовании имеется еще один телефон сотовой связи, доход ее семьи, состоящей из двух человек, с учетом заработка мужа составлял на момент кражи ***, она имеет доход от двух огородов (л.д. 58, 60). Таким образом, учитывая значимость похищенного телефона для потерпевшей (она им не пользовалась), его стоимость, доход, а также мнение потерпевшей в судебном заседании, суд считает подлежащим исключению из обвинения подсудимого Бузина И.А. квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем переквалифицирует его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого Бузина И.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого Бузина И.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Бузину И.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бузин И.А. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений (с учетом приговоров Юргинского городского суда от 03 августа 2007 года и от 23 апреля 2008 года л.д. 87-91), что суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и при назначении наказания Бузину И.А. применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Бузин И.А. признал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, имеет малолетнего ребенка (л.д. 100), болен гепатитом С, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства Бузин И.А. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 102). Он не состоит на учете у психиатра (л.д. 96), состоит на учете у нарколога с диагнозом эпизодическое употребление наркотических веществ (л.д. 97). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Бузина И.А., его молодой возраст, состояние здоровья, суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ условного лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Бузину И.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в судебном заседании не установлено. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги Ахтырского А.А. от 14 июля 2010 года подлежит исполнению самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Бузина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Бузину И.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Возложить на Бузина И.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Бузину И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги Ахтырского А.А. от 14 июля 2010 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.А. Воробьева
«Сони Эриксон» в корпусе серебристого цвета и вылез через окно квартиры. Похищенный телефон продал в тот же день в ломбарде «Шанс» по *** в ТЦ «Магнит» за *** по своему паспорту, деньги потратил на собственные нужды.